Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ...---------dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının ----- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ------- karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememiz ------------- esasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 6100 Sayılı HMK'nun 20....
Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dosyada mevcut kaza tespit tutanağında davacının şeride tecavüz nedeni ile asli kusurlu, davalı sürücünün ise kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamaktan tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kusur yönünden mahkemece hükme esas alınan A...'nın 03.05.2013 tarihli raporunda davacının %80 oranında, davalı sürücünün ise %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan ..Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/98 Esas - Karar sayılı kararında sanık ...'in seyretmekte olduğu araç şeridine başka bir aracın girmesi üzerine ...'in bu araca çarpmamak için manevra yaptığı ve bu sırada ...'in aracı ile çarpıştığı ve bu çarpma sırasında ..., Durkadın..., ...'in yaralandıkları, ...'in olayda 2. derece asli kusurlu, ...'...
Maddesinin a-1 fırkasını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olduğundan, kazada % 100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu olduğu, B-) Dava konusu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta değiştiği bildirilen parçaların dava konusu araçta meydana gelen hasarlı parçalarla uyumlu olduğu, C-) Faturalara belirtilen parça bedelleri rayiç fiyatlarının emsal parça bedelleri ile kadri maruf değer taşıdığı, D-) Meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin; 35.797,38 TL olabileceği" görüş ve kanaatine varılmıştır....
Davalı vekili, davacının müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, kendisinden istenilen trafik kaza tesbit tutanağı alkol raporu gibi belgeleri ibraz etmediğini kazanın alkollü olarak araç kullanılması nedeniyle meydana geldiğini, sürücünün ehliyetnamesinin yeterliliğininde araştırılması gerektiğini tek taraflı kazalarda maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağı düzenlenmeyeceğini, trafik kaza zaptının tanziminin gerektiğini, davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, hasar bedelinin fahiş ve teminat dışı olduğunu, ispat yükünün davacıya geçtiğini, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.000 TL.nin davalıdan tahsiline, hükmedilen alacağın 8.000 TL.sına 17.3.2009 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilince; 100 TL bakiye hasar zarar tazminat talebi, --- artırımında bulunularak --talep edilmiştir. 17/08/2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda --- plaka sayılı araç ile sürücü --- yönetimindeki --- araçlar arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği --- tarihli yazısında görülmüştür --- plaka sayılı aracın -- tarihine kadar Davacı ... üzerine kayıtlı olduğu, Davalı tarafından davacı tarafa ait -- bitiş tarihi ---" düzenlenmiş olduğu, -- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde meydana geldiği, Denetlenebilir ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davacı --- muafiyet bedeli düşüldükten sonra ödenecek tazminat tutarının --- tarihinde davalı tarafından davacı tarafa -- bedelinin ödendiği, arada oluşan--- tazminat farkından davalı ....--- sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/105 Esas - 2023/731 ESAS NO: 2023/105 Esas KARAR NO: 2023/731 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2022 tarihinde,---------mevkiinde, geldiği yönde Anayol- Tali Yol uyarı tabelası olmasına rağmen hızını düşürmeyerek dikkatsiz gittiği esnada davalı taraf sigortalısı sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın, müvekkilinin sahibi olduğu araç sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ---------- bir kusur oranı raporu alındığını, kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı SBM kusur sonucuna göre müvekkilinin sahibi olduğu araç sürücüsü...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu maddi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığından taleplerinin reddinin gerektiğini, huzurdaki dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar bakımından zamanaşımı süresi 2 yıl olarak düzenlenmiş, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması durumunda, bu sürenin, maddi tazminat istemleri için de geçerli olacağı düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu kaza, maddi hasarlı trafik kazası olup, ceza zamanaşımının uygulanması söz konusu olmadığından, davaya konu zararlar bakımından zamanaşımı süresi KTK m. 109/1 uyarınca 2 yıl olduğunu, dava konusu kaza 19.03.2019 tarihinde gerçekleştiğinden, zamanaşımı süresi, 2198 sayılı KTK md.109/1 uyarınca 19.03.2021...
