ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 16.08.2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkili sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken aracının ön kısımlarıyla ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön ve yan kısımlarına çarpışması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, iş göremez durumuna düştüğünü, Balıkesir ......
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine Mühendisi, Adli Trafik Hasar- Kusur Bilirkişi ....'ten alınan 11/04/2022 tarihli raporda; "...Davacı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın, tanık beyanları doğrultusunda kırmızı ışıkta geçtiğinin sabit olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu bulunduğu, Dava dışı, ... plakalı kaza mahallini terk eden araç sürücüsü ....” nun, meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, Davaya konu ... plakalı ve .... şase numaralı araçta dava konusu kazadan sonra oluşan gerçek hasar miktarının 23.550,58.-TL olarak takdir edildiği, Davacının trafik kazasındaki tam kusuru nedeniyle ... plakalı aracın sigortacısı, davalıdan talep edebileceği bir alacak miktarının olmadığı,..." bildirilmiştir....
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine Mühendisi, Adli Trafik Hasar- Kusur Bilirkişi ....'ten alınan 11/04/2022 tarihli raporda; "...Davacı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın, tanık beyanları doğrultusunda kırmızı ışıkta geçtiğinin sabit olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu bulunduğu, Dava dışı, ... plakalı kaza mahallini terk eden araç sürücüsü ....” nun, meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, Davaya konu ... plakalı ve .... şase numaralı araçta dava konusu kazadan sonra oluşan gerçek hasar miktarının 23.550,58.-TL olarak takdir edildiği, Davacının trafik kazasındaki tam kusuru nedeniyle ... plakalı aracın sigortacısı, davalıdan talep edebileceği bir alacak miktarının olmadığı,..." bildirilmiştir....
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine Mühendisi, Adli Trafik Hasar- Kusur Bilirkişi ....'ten alınan 11/04/2022 tarihli raporda; "...Davacı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın, tanık beyanları doğrultusunda kırmızı ışıkta geçtiğinin sabit olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu bulunduğu, Dava dışı, ... plakalı kaza mahallini terk eden araç sürücüsü ....” nun, meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, Davaya konu ... plakalı ve .... şase numaralı araçta dava konusu kazadan sonra oluşan gerçek hasar miktarının 23.550,58.-TL olarak takdir edildiği, Davacının trafik kazasındaki tam kusuru nedeniyle ... plakalı aracın sigortacısı, davalıdan talep edebileceği bir alacak miktarının olmadığı,..." bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne-kısmen ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, 11.01.2012 tarihinde davalı sürücü ...'ın; idaresindeki... plakalı otomobil ile davalılardan ... idaresindeki diğer davacılar ..., ... ve ...'nin yolcu olarak bulundukları ... plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucunda davacılar açısından yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kazada ...'nin ... ile giderilecek şekilde yaralandığını,... plakalı aracının ağır hasar gördüğünü, onarım süresinde araç kiralamak zorunda kaldığını; ...'...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu aracın ticari taksi olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık davacıya araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği aracın malikinden tahsili isteminden ibarettir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, yasanın 5/1 maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir....
Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ... tarihli trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu araca ait yurt dışı tamirat evrakları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ile ......
Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından davacıların maddi tazminat taleplerinin karşılandığı, davanın bu yönden konusuz kaldığı, .../.../... tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin alınan beyanında da maddi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta şirkei tarafından kaşılandığını ve davaya gerçek kişiler yönünden devam ettiklerinin bildirildiği görülmüştür. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: eldeki davanın trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalma maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesi ve .../.../... tarihli celsedeki beyanına göre, davalı ... Kooperatifinin yargılama devam ederken davacılardan ... ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davalı ... aleyhine açılan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
