DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalının 34 XX 449 plakalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 1- 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa...
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/457 KARAR NO : 2018/123 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı, ... tarihinde idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline ait park halinde ... plakalı araca çarpması souncunda maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ...'...
O halde davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada bu aşamada dava değeri olan 500 TL üzerinden, adli yardımdan yararlanan davacıdan teminat alınmasına yer olmaksızın davalıların gayrimenkul malları ile muhafaza ve yakalama tedbirine başvurulmamak kaydıyla trafik sicilinde kayıtlı araçları ile ticari ve sosyal iştigaline engel olmamak amacıyla maaş hesabı gibi vadesiz mevduat hesapları hariç olmak üzere, sadece vadeli mevduat hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir....
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan 34 ... 213 plakalı araç ile davacı tarafa ait 35 ... 699 plakalı araç arasında, 24/02/2021 tarihinde, Bursa ili Gemlik ilçesinde, maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davacı tarafa ait aracın sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kaza sonucu davalı şirket nezdinde sigortalı araçta maddi zarar meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen zararın giderilmesi için davalı şirket tarafından hasar tazminatı ödendiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında tespit edildiği üzere, 34 ... 213 plakalı araç şeridinde seyir etmekte iken, 35 ... 699 plakalı aracın, sol tali yoldan çıkarak ve geçiş önceliği kurallarını ihlal ederek 34 ... 213 plakalı aracın şeridine tecavüz etmesiyle uyuşmazlığa konu trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafa ait 35 ... 699 plakalı araç sürücüsü Trafik Kazası Tespit Tutanağında bulunan imzalı beyanında,...
tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve taşınırların (34 XX 160 plakalı çekici ve buna bağlı 34 XX 660 plakalı dorse) dava sonuçlanıncaya kadar başkalarına devrinin, cebri icra ile satışının ve üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi için tapu ve trafik kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2021/474 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çift taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmadaki beyanı ile davalı ...'in üzerindeki araca ve iki davalının da malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 28/01/2022 tarihli ara kararı ile "Davacının ihtiyati haciz isteminin reddine," karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili, ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu açıklayarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK’nın 257 vd maddeleri gereğince ihtiyati haciz şerhi tesisine ilişkin taleplerinin reddine dair yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını,somut olayda davalıya ait aracın karıştığı kaza sonucu maddi ve bedensel hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin dosyada mevcut belgelerle anlaşıldığını, İİK’nın 257....
Oto Sigorta Poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, rücu mektubu, araştırma raporu, ekspertiz raporu, sovtaj-rayiç değre bilgileri, satış sözleşmesi ile ödeme dekontu, faturalar, çekme belgesi, taahhütname, mutabakatname, ibraname, fotoğrafları sunduğu görülmüştür. Dava, rücuen tazminat alacağına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından,05/08/2017 tarihinde davacı şirkete ... poliçe numaralı ... tüm oto sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç malikine 266.000,00 TL ödendiğini, hasara uğrayan araç için sovdaj bedeli olarak 15/09/2017 tarihinde 168.533,00 TL ödendiğini, davalı şirkete ait ... plakalı arcın ZMMS poliçesini düzenleyen ......
Mahkemece 16/09/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz konulmuş, davacının talebi tasarrufa konu araç 3.kişinin elinde ise bunun üzerine ihtiyati haciz konulması, elinde değil ise, bedel kadar 3.kişinin malları üzerine ihtiyati haciz konulmasından ibarettir. Mahkeme bu aracın satıldığını, trafik tescil şube müdürlüğüne yazılan yazıdan öğrenmiş olduğu halde ve davaya bu satılan kişinin dahil edilmediği halde 16/09/2020 tarihli ara kararında ihtiyati haciz koymuş, daha sonra aracı alan kişi ilk derece mahkemesine itirazda bulununca 11/01/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararını kaldırdığı görülmüştür. Dava İİK 277 madde gereğince incelendiğinde; ihtiyati haciz kararı geçici bir tedbir niteliğinde olup, geçici bir süre için davacının haklarının koruma altına alınmasıdır. Burada davacının haklı olup olmadığına ihtiyati haciz kararı verilirken bakılmaz, haklı olup olmadığı ancak yargılama aşamasında açığa çıkacaktır....
