Ölümlü trafik kazası nedeniyle eş ve çocuklar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında dava dilekçesiyle manevi tazminat talebinin tahsil kabiliyetinin sağlanması bakımından davalı ... adına kayıtlı bulunan ve trafik kazasına karışan ... plakalı aracın üzerine ve adına kayıtlı başkaca araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz talep edilmiştir....

-TL alacağı karşılayacak miktarda İİK'nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazı 10/05/2022 tarihli ara karar ile değerlendirilerek reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı .... vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı .... vekilinin süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dosyada delillerin henüz toplanmadığını, kusur durumunun çekişmeli olduğunu, yaklaşık ispat şartının sağlanmadığını, kararın müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediğini, tacir olan müvekkilinin kaçma ihtimalinin bulunmadığını, tedbirde ölçülülük ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalının 34 XX 285plakalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 1- Maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden yapılan incelemede; 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle...

A.Ş. vekili 18.02.2023 tarihli dilekçesi ile, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin basiretli tacir olarak tahsil kabiliyetine haiz olduğunu, mal kaçırma vb. durumların söz konusu olamayacağını belirterek, itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile araç değer kaybının karşı aracın işleteni, sürücüsü, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve kasko sigortacısından tahsili, ayrıca işleten ve sürücüden manevi tazminatın tahsili, alacağı teminen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....

Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini, yerel Mahkeme'nin ihtiyati haciz talebini reddettiği kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinde davalı işyerinde çalıştığını, buna ilişkin SGK hizmet döküm cetvelini sunduklarını, Mahkeme gerekçesinde iş kazası bildiriminin yapılıp yapılmadığının belli olmadığı yazılmışsa da dosya kapsamında gelen belgelerden net olarak görüleceği üzere işveren tarafından iş kazası tutanağı tutulduğunu, bu tutanakla SGK'ya tarafından iş kazası bildirimi yapıldığını, iş kazası bildirimine ilişkin evrakın dosyada fiziki olarak bulunduğunu, davacının yaşanan kaza nedeni ile aylarca ayağa kalkamadığını, 6 aydan daha uzun süre çalışamadığını, mağdur olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....

Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyada bulunan Adlî Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin raporu, İstanbul Anadolu 53'üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 6.12.2019 gün ve 2018/137 (E) - 2019/677 (K) sayılı gerekçeli kararı, trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....

G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine yönelik açılan davada istenilen ihtiyati haciz isteğinin reddine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, ihtiyati haciz isteğinin 04/07/2022 tarihli tensip zaptı 20 numaralı ara kararı ile reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır....

Taraf teşkili sağlanmış, tarafların gösterdiği delilleri toplanılmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıt belgeleri ve hasar dosyası celbedilmiş, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının tespiti için dosya ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı ---- istikametine seyir halinde iken, olay mahalline geldiği esnada, gerisinden gelen ve aracının solundan geçiş yapmak isteyen ----- sağ yan kısmı ile aracının sol yan ön kısmına çarpmasının ardından savrulan ------ plaka sayılı minibüsün sağ yan kısmı ile çarpışması sonucu, dava konusu olay meydana geldiğini, olay ile ilgili taraflar tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının görüldüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında geçen beyanlarda;---- seyir halinde iken..sollarken tarafımın kullandığı aracın ön sol tarafına çarptı.." denildiğini, sürücü ----- sollarken ani refleks icabı bir anda ...plakalı araca çarptım, ayrıca park halindeki ..aracada çarptım, ..kazada tamamen kusurluyum.."...

a çarpıp sağ yön üzerine düşerek yaklaşık ... metre sürüklenmesi sonucu ölümlü-yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından olay yeri trafik ekiplerince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre yaya maktül ...'...

Dosya kapsamı itibari ile, talebin yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, maddi tazminat talebine yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak talebe konu maddi tazminatın miktarı, davalı tarafın kaçma yada mallarını kaçırma veya bu yönde bir hazırlık içinde olduklarına dair bir delil gösterilmediği, yukarıda açıklandığı gibi tarafların kusur oranı ile manevi tazminat alacağının varlığının da yargılama yapılmasını gerektirdiği anlaşıldığından netice itibari ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair yerel mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine (HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda) karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....