SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine; “1- Eş... için (75.895.24 :80/100) 60.716.19 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, çocuklardan ... için 19.142,59 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, ... için 339.33 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi , ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile ... ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL. manevi tazminatın 12.04.2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince Eş için hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.957,30 TL ve manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.300,00 TL, çocuklardan ... için hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.214,26 TL ve manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.800,00 TL, ... için hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği Damla Orkun'un davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne için 500,00 TL maddi,30.000,00 TL manevi, davacı baba için 30.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi, davacı kardeş için 25.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, ıslah dilekçesi ile anne için 7.718,88 TL'na, baba için 5.519,06 TL'na maddi tazminat taleplerini çıkarttıklarını belirtmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
için 100,00- TL maddi kasten yaralama için 200,00- TL maddi ve iftira nedeniyle işten çıkarıldığı için 500,00- TL maddi tazminat olmak üzere toplamda 100,00- TL manevi ve 900,00- TL maddi olmak üzere 1.000,00- TL tazminat talebi olduğunun bildirildiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğu görülmektedir....
Mahkemesi Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 18.11.2008 tarihinde geçirdiği ... kazası sonucu sürekli ... göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 40.982,00 TL maddi tazminatın, 12.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatta fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre anılan yasal düzenlemeler gereğince reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, değinilen bu yönler gözardı edilerek reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
nin maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 967 TL maddi tazminatın; manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; davacı ...'in maddi ve manevi, davacı ...'in manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2013 tarihli, 2012/9211 Esas, 2013/8470 Karar sayılı bozma ilamında; "... davalı tarafından ödenmeyen tedavi giderleri ve ulaşım giderlerinin hüküm altına alınması ve davacılar ... ve ... için de uygun bir miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerektiği" gerekçesine değinilmiştir....
Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00TL olduğu, davacı vekilinin...için ıslahla birlikte toplam 70.562,24 TL maddi, ... için 30.000,00-TL, Özlem için 15.000,00-TL Ecrin için 10.000,00-TL Manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen 21/09/2017 tarihli kararda maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile 36.055,01 TL maddi , ... için 15.000,00TL, Özlem için 3.000,00-TL, Ecrin için 3.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 13/12/2018 tarihli kararda davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle davacı işçi için 25.292,59-TL maddi 170.000,00TL manevi tazminat talep edilmiştir.Mahkemece verilen 30/07/2018 tarihli kararda, 25.292,59-TL maddi, 11.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 25/09/2019 tarihli kararda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 25.292,59-TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Karar ilamının, davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, davalı yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı için maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan davalı yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
in eş ve çocuğuna bakmak için işten çıkmak zorunda kaldığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... için 10.000 TL manevi, 100 TL maddi,... için 15.000 TL manevi, 100 TL maddi, Nurşen için 10.000 TL manevi 100 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 12.253,09 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, kusur oranına göre sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve Kerem ..., davacıların kusurlu olduklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişti Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddi ile ... için 11.187,97 TL maddi 3.500 TL manevi, ... için 1.065,12 TL maddi, 1.500 TL manevi, ... için 2.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
