AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 25.07.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 10,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ..., ... San Tic AŞ, ... ... Sigorta AŞ ile ...….AŞ’ne yönelik davanın reddine, maddi ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ’den, manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiştir. Yerel mahkemenin maddi ve manevi tazminatın belirlenmesi ile bu tazminatlardan hangi davalıların sorumlu olacağına ilişkin değerlendirmesi isabetlidir. Ne var ki davalı ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 17.03.2005 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı çocukların maddi zararları SSK Başkanlığı tarafından karşılandığından reddine,davacı eş bakımından ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı eş ve çocuklar ile anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği davacı ... bakımından ise talep gibi manevi tazminat takdir edildiği anlaşılmaktadır.Anne ve baba dışındaki davacılar bakımından takdir edilen manevi tazminatlar yarindedir.Davacı anne ve babaya gelince manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın düşük takdir edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden davacının davaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle uğradığı maddi zararının tazmini için öncesinde kısmi dava açıldığı,sonrasında bakiye maddi zarar için dava değerini 05.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile artırıldığı,davacı tarafından ıslah harcı yanında başvuru harcıda yatırılarak ıslahen artırdığı maddi tazminat talebi yanında manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve talep olunan tazminatlar yönünden olay tarihinden itibaren faiz istendiği anlaşılmıştır. Mahkemece davacının maddi ve manevi zararının belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki hüküm altına alınan maddi ve tazminata uygulanacak faizle ilgili hataya düşüldüğü görülmektedir. Dava dilekçesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden yasal faizle tahsilini istenmiştir....
için 42.521,54 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.321,53 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.228,94 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada maddi tazminat talepleri yönünden; davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı ... için 42.521,54 TL, davacı ... için 1.321,53 TL, davacı ... için 5.228,94 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve davalı ......
nın vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın eşi ... için 30.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi; çocuklar ..., ... için ayrı ayrı 35.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 850.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin talep gibi kabulüne, davacı eşin manevi tazminat istemi ile davacı çocukların maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. ./.. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı AAÜT’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
ın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı eş için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın,diğer davacı 3 çocuk için 20.000,00'er TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın tüm davalılardan manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiş, 03.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 17.138,46 TL olarak artırdığını belirtmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 17.138,46 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...'...
in maddi tazminat talebinin reddine,davacı anne İsmihan için 1000.00TL maddi,20.000TL manevi tazminatın yine davacı baba için 20.000.00TL manevi tazminatın davalı şirketlerden tahsiline karar verilmiştir. ... kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda haksahibinin maddi zararı hesaplandıktan sonra Kurumca ilgiliye yapılan bir ödeme var ise bunun hesaplanan maddi zarardan tenzili ile davacının karşılanmamış maddi zararının tespiti gerekir. Aksinin kabulü davalı zararına olarak mükerrer tahsil neticesini doğurur.. Bunun yanında Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalı yakınlarına verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Mahkemece bozmaya uyularak verilen 08.01.2020 tarih, 2019/38 Esas, 2020/6 Karar sayılı kararla eş lehine 25.453,16 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 3.363,70 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuk Ümmügülsüm lehine 3.749,84 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuk ... Nur lehine 5.304,31 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine maddi tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatların davalı ...Ş. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A.Bozma Kararı Mahkemenin 08.01.2020 tarihli kararına karşı davacılar vekili, davalılar ... Holding şirketi, ... Enerji şirketi ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacılar vekili, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkillerine tam kusurla çarparak yaralanmalarına neden olduğunu ileri sürerek davacı ... için 1.000 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın maddi tazminatlardan tüm davalılar manevi tazminatlardan davalı ... sorumlu olmak üzere tahsilini istemiş, ıslahla maddi tazminat talebini davacı ... bakımından artırmıştır....
