ın kızları ... için 12.933,53 TL (miktar artırımı dilekçesiyle) maddi, 25.000,00 TL manevi; ... için 12.933,53 TL (miktar artırımı dilekçesiyle) maddi, 35.000,00 TL manevi; ... için 20.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi; oğulları ... için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi; ... için 15.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; ... için 15.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; ... için 30.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi; ... için 40.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi; ölü oğlu ...'ın mirasçıları olan ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi; ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi; ... için ise 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 179.867,00 TL maddi, 480.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ......
Davaya konu edilen maddi tazminatın kabulü ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme ilk hükmünün, sadece davacı vekili tarafından ve manevi tazminatla sınırlı biçimde temyizi üzerine, Dairemizce sadece manevi tazminatın miktarı yönünden hüküm bozulmuş; davacı ve davalı tarafça temyize konu edilmeyen maddi tazminat yönünden mahkemenin ilk hükmü kesinleşmiştir. Bozmaya uyarak yeniden yargılama yapan mahkemece, bozmaya konu edilmediği için kesinleşmiş olan maddi tazminat yönünden, yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat ile fer'ileri için yeniden hüküm tesis edildiği; mahkeme ilk hükmünden sonra ilamın icraya konulması üzerine, davalı ... tarafından hükmedilen maddi tazminat ile fer'ilerinin icra dosyasına ödendiği görülmektedir....
Mahkemece davacının maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Maddi tazminatın reddolunması nedeniyle hesaplanan maddi zarardan tüm peşin sermaye değeri yerine ilk peşin sermaye değerinin düşülmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Manevi tazminatın ise Birleşen Diyarbakır 1.İş Mahkemesinin 2009/276E, 2009/213K sayılı dosyasında dairemiz bozma ilamının konusunu oluşturan aynı mahkemenin 02.06.2008 gün 123-144 sayılı kararının davacı tarafça temyiz edilmemesi ile davalı yararına oluşan kazanılmış hakkın dikkate alınarak belirlendiğinin anlaşılmasına göre manevi tazminatın takdiri de yerindedir....
A.Ş.) vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava maddi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir. Somut olayda asıl davada davacı ... için 2.500 TL maddi, 25.000 TL manevi, davacı ... için 2.500 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, birleşen davada davacı ... için 5.000 TL maddi, davacı ... için 5.000 TL maddi tazminat talep edilmiş, mahkemece mahkememizin 2007/370 esas sayılı dosyası ve ... 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hükümler : Davacı ... için; 4.020,32 TL maddi,15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; 1.305,70 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 160.274,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ..., ..., ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen 05/02/2013 tarihli ilk karar, davacılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 17....
Mesken San.A.Ş. ve ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353-(1)b)1. maddesi gereği ayrı ayrı esastan reddine, davacılar vekilinin sair istinaf taleplerinin reddine, anne ve baba yönünden hükmedilen manevi tazminat, reddedilen maddi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 37 İş Mahkemesi' nin 2016/924 E- 2018/221 K. sayılı kararının HMK’nın 353/(1) b) 2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, davacı anne ... lehine 73.241,80 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 5.210,21 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için 7.500,00 er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği ve iş bu kararın davacılar vekilince temyize getirildiği anlaşılmaktadır. 1-Davacı anne, baba ve kardeşler yönünden kısmen reddedilen manevi tazminata ve davacı baba için kısmen reddedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar...
ın yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 500,00 TL. Maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ve baba için 500,00'er TL maddi,10.000,00'er TL manevi, davacı kardeşler için 100,00'er TL maddi ile 2.000,00'er TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalılardan ... bakımından feragat nedeni ile reddine,davalı ... yönünden kabulüne, davacılar anne, baba ve kardeşlerin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'ın yaralanmasından dolayı 123.913,015 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı anne ve baba için 3.000,00'er TL manevi ve davacı kardeşler için 1.000,00'er TL manevi tazminata kakar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 61,998,83 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 17.820,54 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ... ... maddi tazminat talebinin subut bulmadığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ...'...
ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş Ayten için 41.000,00 TL hastane ve 15.000,00 TL destek tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk Ersin için 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, meydana gelen kazada yaralanan ... için 1.000,00 TL, ölen eşi Mümine'nin tedavisi için 1.000,00 TL, eş Mümine'nin desteğini kaybetmesinden dolayı 1.000,00 TL, oğul Görkem'in hayatını kaybetmesi nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminat ve eş Mümine'nin vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi, oğul Görkemin vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi, oğul Özgürün ağır yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi ve kendisinin yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi, Abdullah Doğanın annesini ve kardeşini kaybetmesinden dolayı 5.000,00 TL manevi ve 100,00 TL maddi tazminat, ...'ın yaralanma- 2012/12581 2013/11711 sından dolayı 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat, ...'...
