ye ait aracın Hasar gördüğünü belirterek, davacı ..., için 1.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi, davacılar Nuran ve Niyazi için 1.000,00'er TL maddi 15.000,00'er TL manevi, diğer davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, talebini yargılama esnasında Hatun için 22.891,32 TL ve Niyazi için 2.635,00 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece ...için 22.891,32 TL maddi 7.500,00 TL manevi, Nuran için 845,95 TL maddi, 7.500,00 TL manevi, .... için 2.635,00 TL maddi 3.500,00 TL manevi, diğer davacılar için 3.500,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar ile davalı ..., davalı ... İnş. Temizlik Tic. Ltd. Şti, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Dava Tarihi : 16/02/2004 Hüküm : Davacı ... için; 826,85 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın ve 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için; 1.955,98 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın ve 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için; 2.255,97 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın ve 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için; 2.168,64 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın ve 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ......
Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00TL olduğu, davacı vekilinin ıslahla birlikte toplam 22.945,34- TL maddi, 35.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen 20/10/2016 tarihli kararda maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile 22.945,34 TL maddi, 25.000,00TL manevi tazminata hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesince 06/02/2019 tarihli kararda davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulü ile 22.945,34-TL Maddi, 25.000,00-TL manevi tazminata karar verildiği ve bu kararın davacı ve davalılardan ... Makina san. Ve tic. A.Ş, , ..., ... con. Ltd. Şti. vekillerince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteğinin davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş ... için 1.500,00 TL maddi, 17.500,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
için 500.00 YTL, maddi, 10.000,00 YTL. manevi, baba ...için 100,00 YTL. maddi, 10.000,00 YTL. manevi, anne ... için 100.00YTL maddi, 10.000,00 YTL. manevi tazminat, kardeş ... için 4.000,00 YTL manevi tazminat ve diğer kardeş ... için 4.000,00 YTL, manevi tazminatın davalı taraftan yasal faizi ile birlikte alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesi istemidir. Mahkemece 1-Davacı vekilince tüm davacılar yönünden maddi tazminat talepleri takip edilmediğinden HUMK 409 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, 2-Manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak ise, davacı ... için takdiren 5.000,00 YTL, ...ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 YTL. ... için ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 şer YTL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak bu davacılara verilmesine, fazlaya dair isteklerin reddine, karar vermiştir....
Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili müvekkillerinin kızları ... ve ...’in, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda yaralandığını ileri sürerek ... için 6.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve ... için 6.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, anne ... için 20.000,00 TL ve baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 5.316,60 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, ... ve ... için 1.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı .......
dava açarak maddi ve manevi tazminat talep etmiş, birleştirilen dosyada ise araç maliki ... aleyhine dava açarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
nin söz konusu olay nedeniyle 7.000,00 TL maddi, 500,00 TL manevi, ...'nin 7.000,00 TL maddi, 500,00 TL manevi olmak üzere 15.000,00 TL zararlarını mevcut olduğunu, karşı tarafın, kusuru nedeniyle sebep olduğu bu kaza nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zararların karşılama taleplerini karşılıksız bıraktıklarını ileri sürerek: fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, ... için 300,00 TL maddi, 200,00 TL manevi, ... içinde 300,00 TL maddi, 200,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ...Ş. arasında düzenlenen 4.3.2014 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir....
Somut olayda; maddi ...... ve manevi ...... açısından davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin maddi ve manevi ......ların toplamı üzerinden hükmedilmesi ve kabul edilen manevi ...... miktarı üzerinden davacı lehine 7.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken reddedilen manevi ...... miktarı üzerinden davalılar lehine 9.550,00 TL red vekalet ücreti verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
