i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar... ..., ..., ... ..., ... ve ...a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacılar ... ... ve ... ...'ın kardeşleri ... ve enişteleri ...'i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 3000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ... ve ... ...'...
Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca maddi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın...'a, 1.000,00-TL manevi tazminatın...'e kaza tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan alınarak davacılara verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 3,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 55,55-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 751,41TL harcın peşin alınan 37,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 713,81TL'nin davalı...'dan alınarak ile hazineye gelir kaydına, peşin alınan 37,60-TL harcın davalı...'...
Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca maddi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın...'a, 1.000,00-TL manevi tazminatın...'e kaza tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan alınarak davacılara verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 3,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 55,55-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 751,41TL harcın peşin alınan 37,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 713,81TL'nin davalı...'dan alınarak ile hazineye gelir kaydına, peşin alınan 37,60-TL harcın davalı...'...
Şti. aleyhine 16/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 16/03/2009 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 29/12/2014 olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır....
C) Temyize Konu Kararın ...nun Manevi Tazminat İsteminin Kabulüne Yönelik Kısmının İncelenmesi; Manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine davacıların yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3) Davacıların kaza sonucu kayısıların kaybı nedeniyle oluşan zararına ilişkin diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sanayi ve Tic.Aş. hakkında açılan maddi tazminat davasının ve manevi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 89.928,00 TL maddi tazminatın davacı ... için 22.130,00 TL maddi tazminatın davacı... için 14.575,00 TL maddi tazminatın, 16.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'nden tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı... için 20.000,00 TL manevi tazminatın 16.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nden tahsili ile davacılara verilmesine, karar vermiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerekir....
a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 17/05/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın tüm, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...'in diğer temyizine gelince; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
E) Temyiz Nedenleri; Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle davacı annenin maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, 17/05/2014 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda işaret olunduğu üzere davacı annenin maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı işverenin iş kazasının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.221,68 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın murisin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin maddi tazminat ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte poliçe miktarı ile sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.000,80 TL'dir. Temyize konu karar, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir....
