dan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 53.maddesinde "ölüm halinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1-Cenaze giderleri, 2-Ölüm hemen gerçekleşmemiş ise tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 3-Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" hükmü getirilmiştir. Davada, desteğin tüp bebek yöntemi ile doğması nedeniyle yapılan masraflar talep edilmiş olup bu talepler 6098 sayılı TBK 53.maddesi kapsamında bulunmamaktadır....
Zarar miktarının limiti geçmesi ya da hükmedilen tazminatın bir kısmının manevi tazminat olması halinde ... ve trafik sigortacısı hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin yargılama giderlerinin tamamından değil sadece poliçe limitinin tazminat miktarına oranına göre sorumludur. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplam 139.240,39 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline verilmiştir. Davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuştur. Ancak mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden herhangi bir ayrım yapılmadan yargılama gideri olarak toplam miktar üzerinden harç, vekalet ücreti ve masraf hesaplanarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden ayrıca hesaplama ve oranlama yapılarak davalı ...'nın sorumlu olduğu yargılama giderinin belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrım yapılmadan toplam miktar üzerinden davalı ... aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Ltd Şti'ye karşı ihya davası açmadığından ve dava şartını yerine getirmediğinden bu davalıya karşı açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Davacının davalı ... Sigorta (...)'ya karşı açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... ve ... Sigorta (...)'ya karşı açtığı maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 588,41 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının davalı ...'ya karşı açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Asliye Ceza Mahkemesi' nin ....Esas sayılı dosyanın sureti istenmiş, Taraflar' ın sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmış, SGK' na müzekkere yazılarak müteveffa ...' e meydana gelen kaza nedeniyle rücua tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, Ankara ATK' dan kusur durumu tespit raporu ve Aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma zararından oluşan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı ... reddedilen maddi tazminat talebi TBK 51 maddesine göre hakimin taktiri gereği olduğundan red edilen kısım sebebiyle davacı aleyhinde vekalet ücreti ve yargılama gideri belirlenmemiştir. Davacılar kazaya bağlı gerçekleşen ölüm sebebiyle manevi tazminat isteminde de bulunmuşlar ancak bu tazminat türü için faiz talep etmemişlerdir. Davacı ... maddi tazminat talebi yönünden faiz talebi ayrı dava niteliğindeki manevi tazminat istemine sirayet etmeyecektir. Davacıların murisinin davalının tam kusuru ile gerçekleşen kazaya bağlı olarak ölmesi sebebiyle davacılar lehine manevi tazminat koşulu gerçekleşmiştir. 6098 sayılı TBK m. 56 hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat bakımından kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Kozanoğlu tarafından, davalı ... aleyhine 02/09/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 19/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 15/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
