e yapılan 62.871,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin aktüerya bilirkişisinden alınan 04.10.2013 tarihli raporda belirlenen zararı fazlasıyla karşılamış olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 53. maddesinde ölüm halinde talep edilebilecek maddi tazminatların belirtildiği ve düğün masraflarının bu tazminatlardan olmadığı gerekçesiyle davacı ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacı ... ve...'nın manevi tazminat davalarının kabulü ile 10.000 TL, davacı ... ve ...'...
ın davalıya ait müessesede çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını ve malul kaldığını, bu hastalık nedeniyle 02.11.2012 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümünden dolayı müvekkilinin kazanç kayıplarına uğradığını ileri sürerek 1,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Zonguldak 2. İş Mahkemesi'nin 2016/720 E 2016/615 K sayılı birleşen dosyasında; davacılar vekili, muris ...'ın vefatı ile destekten yoksun kalan eş için 1,00 TL maddi, 8,000,00TL manevi, çocukları için 6.000,00'er TL manevi manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-Davacı kardeş Ayşe Palanın kardeşlerinin ölümü nedeniyle maddi tazminat isteminin hak sahibi olmadığından, Davacılar anne... ile baba ...’nın çocukları ...nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemlerinin maddi zararları sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından reddine, diğer çocukları ...’nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile... için 11.179,06-YTL, ... için 5.897,77-YTL maddi tazminat ile takdiren davacılar... ile baba ... yararına çocukları ...’nın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 40.000,00’er YTL, çocukları ...’un ölümü nedeniyle ayrı ayrı 40.000,00’er YTL, davacı ... ... bakımından da kardeşleri ...’nın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 10.000,00’er YTL, kardeşleri ...’un ölümü nedeniyle ayrı ayrı 10.000,00’er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 257.076,83-YTL tazminatın ölüm tarihi olan 30.11.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte...
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile ... tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak toplam manevi zararın, yargılama gideri ve vekalet ücret ide dahil olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, bu miktarın davalı ... den tahsil edildiğini, bu davalı yönüden manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, ayrıca maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ve davalı ... yönünden de sulh nedeni ile feragat ettiklerini beyan etmiş, Sulh Protokolü ve ibraname başlıklı belgeyi dosyaya ibraz etmiştir. Davalı ... vekili de mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davacı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı ve davalı vekilinin beyanları karşısında davacının davalı ... ve ... A.Ş ye karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının, davalı ...'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının Feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ın kaldıkları ve davacı eş ve çocukların maddi manevi tazminat talep ettikleri, kazaya karışan; ... plakalı aracın 311000043959083 numaralı ZMMS poliçesi ile 05.04.2017-2018 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı 12.01.2018 kaza tarihinde police teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 360.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, ayrıca ... plakalı araç 224433045/1 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 02.04.2017-2018 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, poliçenin incelenmesinde poliçe limitlerinin, İMM Bedeni ve Maddi ayrımı yapılmaksızın olay başına azami 150.000,00 TL İMM Manevi Tazminat Talepleri bakımından olay başına azami 15.000,00 TL, Ferdi Kaza Koltuk Ölüm Sürekli Sakatlık Teminatı koltuk başı 10.000,00 TL olarak belirlendiğini, olay tek taraflı trafik kazası şeklinde meydana gelmiş olduğunu, dava dışı araç sürücüsü ...'...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre davacının %24 malul kaldığı ve 9 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının %75 kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davasını bu kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre ıslah etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, a-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 105,90-TL harçtan mahsubuna, b-Maddi tazminat yönünden davacı ve davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, (bedelin sigorta tarafından ödenmesi ve sigorta ile yapılan anlaşma uyarınca) c-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, A- 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, B- Alınması gerekli 683,10.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan (yukarıda yazılı maddi tazminat dava harcı mahsup edilmekle kalan) (105,90-35,90=70) 70,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 613,10.-TL harcın davalılar ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası neticesinde ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın olayın gerçekleşmesindeki kusur durumu, davalıların kusurlu olup olmadığı, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....
ın 30.12.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ölümleri nedeniyle davacı anne ve baba ile kardeşlerin uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile; Davacı baba ... ve anne ...'nin maddi zararı SGK ca bağlanan gelirler ile karşılandığından ...'ın ölümü nedeni ile davacı baba ... ve anne ...'nin maddi tazminat istemi ile açtığı davanın reddine, davacı baba ... ve anne ...'nin çocukları ...'ın ölümü nedeni ile açtığı maddi tazminat isteminin kabulü ile istemle bağlı kalınarak ayrı ayrı 12.200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılar ... ve Nebileye verilmesine; ... ve ...'ın kardeşleri olan diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın maddi tazminat istemi ile açtıkları davanın reddine, ...'...
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemi yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
