in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; B.K. 43-44 (TBK 51-52 MD.)maddeleri gereğince takdiren %20 oranında indirim yapılarak 62.485,83 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 1000 TL sine 25/04/2007 ölüm tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ...'in defin ve taziye giderleri talebinin reddine, diğer davacılar ...ve ...'in SGK tarafından karşılanmayan zararları bulunmadığından maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 20.000 TL, davacı ...ve ... için 15.000'er TL manevi tazminatın 25/04/2007 ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. ... eşin ölen sigortalının desteğinde bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, ... eşin destekten yoksun kalma tazminatından hakkaniyet indirimi yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 16.10.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu 31.10.2009 tarihinde ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ... ile ...’nun maddi tazminat istemlerinin kabulüne, ölenin desteğinde oldukları ispatlanamadığından, davacı anne /... ile baba ...’nun maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar bu karar süresinde davalı vekil/ince temyiz edilmiştir. Temyizin kapsam ve nedenleri dikkate alındığında maddi tazminatın belirlenmesi ile manevi tazminatın takdirine ilişkin karar isabetlidir....
Müdürlüğüne karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı ..., ..., ..., ..., ...tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ...Ltd. Şti. hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.081,47 TL'nin olay tarihi olan 23/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, takdiren ... için 3.000 TL, ... için 2.000,00 TL, ... ( ...) için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... (...) için 2.000,00 TL, ... ( ...) için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL ve ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Ltd. Şti.'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen kararın davalılar ... ve ......
Maddi zararın belirlenebilmesi için, davacının önceki yıllarda ağaçların ve arı kovanlarının verimine göre ne kadar üretim yaparak gelir elde ettiği saptanmalı, bu üretimin dolayısıyla gelirin tesisin verdiği zarar ile azalıp azalmadığı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile maddi zararın hüküm altına alınması doğru görülmemiştir. Diğer taraftan, BK’nun 56. Maddesi uyarınca, manevi tazminatın hüküm altına alınabilmesi için bedensel bütünlüğün zedelenmesi veya ölüm halinin bulunması gerekir. Somut olayda, davalının tesisinin verdiği zarar nedeniyle manevi zararın oluştuğu kanıtlanamadığından bu istemin reddi gerekirken kabulü de doğru değildir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
, davacıların bu durum nedeniyle duydukları acı ve elemin kısmen de olsa hafifletilebilmesi amacıyla manevi tazminat istemlerinin tamamının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın manevi tazminat istemleri yönünden kabulüne, maddi tazminat istemleri yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan ... yönünden talep edilen maddi tazminat isteminin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan ...'ün maddi tazminat talebi yönünden istemin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
nın kullandığı motorsikletin kaza yapması sonucu öldüğünü belirterek; motorsiklet sürücüsü ..., araç maliki ..., kazaya neden olduğu iddia edilen koyunların maliki ve idarelerici ... ve ...aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştır.Dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği Yargıtay 4. Hukuk Dairesi uyuşmazlığın bir bölümünü Borçlar Yasasının 56.maddesine ilişkin bulunduğu gerekçesi ile dosyayı Dairemize gönderimiştir.Ancak, uyuşmazlık trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesi ve ıslahla davacı eş için 85.872,75 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 36.755,53 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, davacı Çocuk ... için 2.646,07 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, davacı Çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, davacılar anne ve baba için 1.000,00'er TL maddi, 150.000,00'er TL manevi, davacı kardeş için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince davalı .... açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar ... Genel Müdürlüğü ve .... açısından davacılar eş ve çocuklar ... ile ... maddi tazminat istemlerinin kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, yine davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne hükmedildiği, davacılar ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi tazminat isteminin REDDİNE, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 10,24.-TL harcın mahsubu ile bakiye 25,66.-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, -Maddi tazminat istemi yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 2-Davacının manevi tazminat istemi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; 15.000,00.-TL' nin davalı ...' den alınıp davacıya ÖDENMESİNE, -Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 1.024,65.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 68,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 956,33.-TL harcın davalı ...' ten TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, -Davacı tarafından manevi tazminat istemi yönünden yatırılan 68,32.-TL peşin harç ve 25,20.-TL başvuru harcının toplamı 93,52....
dan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 53.maddesinde "ölüm halinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1-Cenaze giderleri, 2-Ölüm hemen gerçekleşmemiş ise tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 3-Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" hükmü getirilmiştir. Davada, desteğin tüp bebek yöntemi ile doğması nedeniyle yapılan masraflar talep edilmiş olup bu talepler 6098 sayılı TBK 53.maddesi kapsamında bulunmamaktadır....
