"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüsün, davacıların eşi/ annesi...'ye çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı ...'in ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. maddi ve 60.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 15.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 10.982,72 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ......
Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 05/01/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece "orta refüjün toprakla doldurulmasının önlenmemesi nedeniyle ölümün gerçekleşmediği ve illiyet bağının olmadığı, bir an için davalı kurumun kusurunun ölümde etkili olduğu düşünülse de sürücü ... 'nun eylemi olmasaydı, davalı kurumun kusuru nedeni ile yinede ölüm gerçekleşebilirdi demenin mümkün olmadığı sürücü ... 'nun kusurlu eylemi ile illiyet bağının kesildiği" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/6 esas, 2013/96 karar sayılı ilamında sanık ... Aksu'nun orta refüjde kavşak olmayan yerde geçiş önceliğine riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu, davalı kurumun, bölünmüş yolda orta refüjdeki su kanalının toprak dolguyla doldurulup, dönüş için gayri nizami bir şekilde kullanılmasını engellemediğinden dolayı tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, söz konusu kararın Yargıtay 12....
den olay tarihi olan 09/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisin ölümü nedeniyle murisin eşi ... için 15.000 TL manevi, küçük kızı ... için 15.000 TL manevi, murisin diğer reşit evlatlarının her biri için ayrı ayrı 5.000’er TL manevi olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece murisin eşi ...için 3.750 TL manevi, murisin küçük kızı ... için 3.750 TL manevi, murisin diğer reşit evlatlarının her biri için 1.250’şer TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın maddi tazminat talebi açısından kabulüne, 10.745,02 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... açısından kazanın meydana geldiği 17.02.2013 tarihinden, davalı ... ... A.Ş. açısından 20.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davanın manevi tazminat talebi açısından kısmen kabulüne 20.000,00 TL manevi tazminatın, kazanın meydana geldiği 17.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde T1'ın tedavisi için masraflar yapıldığını beyanla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Dava dilekçesinde açıkça ölümüne bağlı bir talep bulunmamaktadır. Yine davacılar tarafından sigorta şirketine gönderilen yazıda da ölüme bağlı bir talep yoktur. Kaldı ki davacılar vekili 19/12/2018 tarihli duruşmada ölümün kaza nedeniyle gerçekleştiği iddiasında bulunmadıklarını, sadece kazadan sonraki tedavi sürecine ilişkin olarak dava açtıklarını beyan etmiştir. Davacı tarafın dilekçeleri ve duruşmada alınan sözlü beyanları dikkate alındığında davacıların açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının T1'ın ölümüne değil, yaralanmasına bağlı olarak açıldığı, davacıların T1'ın mirasçıları olmalarından dolayı külli halefi olarak TBK'nın 54. maddesi gereğince bedensel zararlara bağlı maddi tazminat, tedavi gideri ile aynı yasanın 56/2 maddelerine dayalı olarak manevi tazminat isteyebilecekleri açıktır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacıların ise diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerinin uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, talep nazara alınarak hükmolunan maddi tazminata ölüm tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden faiz yürütülmesi manevi tazminata ölüm tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 1.000,00 TL hastane ve defin masraflarının ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, her bir davacı için 10.000,00 TL ayrı ayrı olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in kullandığı, diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın tam kusuruyla ... plakalı araca çarpması sebebiyle davacılardan ... ve ...'ın yaralandığını, ... , ... ve ... öldüğünü, bu nedenle davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 72.500,00 TL manevi, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 72.500,00 TL manevi, davacı ... için 4.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, davacı ... ve ......
ın kullandığı araç ile oğlu ... içerisinde bulunduğu dava dışı .... kullandığı aracın çarpışması neticesinde diyaliz hastası olan oğlu .... yaralandığını, kaza nedeniyle oğlunun durumunun ağırlaştığını ve kaza tarihinden 3 ay sonra da hayatını kaybettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile kendisi ve oğlu için ayrı ayrı manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, kaza ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu trafik kazası ile davacının oğlu.... ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı, müteveffa ....sağlığında davalılara yönelik tazminat talebinde bulunmaması nedeniyle sonradan manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davacılardan ...'ın maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
