E. sayılı icra dosyasında İİK.’nun 89/1. kapsamında tebligatın 18/11/2019 tarihinde, İİK. 89/2. madde kapsamında tebligatın ise 16/09/2020 tarihinde davacı şirketin aynı yetkili çalışanına tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacının geçen süre zarfında usulüne uygun cevap vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Dosyanın incelenmesinden iş bu dava dosyasının ilk olarak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ... Esas, ... Karar sayılı karar ile iş bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dava, İİK'nın 89/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89/3.maddesine dayalı olarak açılan özel menfi tespit davalarında davacı 3.şahıs ile davalılar arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığından, TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz değildir....
Her ne kadar davacı eldeki menfi tespit davasında zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmadığını ileri sürmüş ise de, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında, 7155 sayılı Kanun ile TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, kanunun lafzi yorumuna göre, zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu açıkça anlaşılmasa bile, parasal bir uyuşmazlığa ilişkin olduğundan, gerek iş davalarındaki zorunlu arabuluculuk düzenlemesindeki kanun gerekçelerindeki benzerlikler, gerekse kanun koyucunun, bu tür parasal uyuşmazlığa dair ticari nitelikteki menfi tespit davalarını da kapsama alma arzusunda olduğuna ilişkin doktrin görüşleri karşısında, ticari dava türündeki menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu kabul edilmelidir....
Somut uyuşmazlıkta dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu ve bu madde kapsamında takibin durmasına ilişkin özel düzenleme bulunduğu halde mahkemece yanılgılı olarak davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72. maddesine göre yapılan değerlendirmeye göre karara bağlanması doğru olmamıştır. Öte yandan İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca davacı tarafından süresinde menfi tespit davasının açıldığına ilişkin belgenin 20 gün içerisinde ilgili icra dairesine bildirilmesi halinde icra takibinin kendiliğinden duracağı düzenlendiğinden sonuç olarak İlk Derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....
nin ise İİK 89/3 kapsamında açılan iş bu menfi tespit davasında doğrudan taraf konumunda olmadığını, ancak İİK.72 kapsamında takip borçlusu aleyhinde menfi tespit davası açılmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı borçlu hakkında başlatılan icra takibi sırasında davacı bankaya gönderilen haciz ihbarnamelerine KEP üzerinden cevap verilmesine rağmen sistemsel hata nedeniyle cevapların icra dosyasına girmediğini, bu nedenle bankanın İİK'nin 89/3. maddesi kapsamında dosyaya borçlu olarak eklenmesine karar verildiğini, bankanın dava dışı icra dosyası borçlusuna ve dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek ... 18....
Davacı vekilinin, ilerde menfi tespit davası açılması hakkının saklı tutulması suretiyle bu yöndeki eksik harcın yatırılmayacağına ve davaya istirdat talebi üzerinden yargılamaya devam olunması talebine ilişkin 03/02/2023 tarihli beyanı menfi tespit istemli davanın geri alınması mahiyetinde değerlendirilmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemli davanın geri alınmış olması nedeniyle HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 08.02.2021 tarihinde (esasen kendine teminat olarak verilen), 16.01.2020 tanzim 30.12.2020 vade tarihli ve 2.550.000.-TL bedelli kambiyo senedi vasfında olmayan teminat senedine dayanarak .... E....
Bu madde kapsamında yapılan incelemede açılan davanın kanunda sayılan istisnalar kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin menfi tespit davasında vermiş olduğu arabuluculuk dava şartının bulunmadığından bahisle usulden red kararı yerindedir. Tüm bu nedenlerle davacıların tüm istinaf sebeplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....
Menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72/6.maddesi uyarınca istirdat davası olarak devam edilir); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır....
İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati talep eden geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları kapsamında haklığının yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK 72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir....
