İcra takibin başlatılmasından sonra açılan menfi tespit davasında konunun özel kanun niteliğinde olan İİK'da düzenlendiği, bu yasanın 72/3 maddesinde emredici bir şekilde düzenleme bulunduğu, buna göre takipten sonra açılan menfi tespit davalarında tedbir yoluyla takibin durdurulamayacağının yasada amir olarak düzenlendiği ve buna göre mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Dava; Menfi tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasında menfi tespit davasında zorunlu arabulucuya başvurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dava türleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 105. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesi, “(1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. (3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.” düzenlemesini içermekte olup, bu madde hükmünde tespit davası genel olarak düzenlenmiştir. 2004 sayılı İİK’nun 72. maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
Maddesi uyarınca açılan davanın nispi ticari dava olduğu ve alacağın fatua kapsamında para alacağı olup 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile getirilen düzenleme ve gerekçesi ile menfi tespit davalarınında davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi kapsamında davacının arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin, menfi tespit davasının esasına yönelik açılan davada dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğinden, menfi tespit davasında yaklaşık olarak davacının haklılığının ispat edilemediğinden takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Dava, kaçak elektir kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen faturaya nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Davacının dava açmakta ve ihtiyati tedbir istemekte hukuki yararının olup olmadığı tespit edilememiştir. Dosyada mevcut delil durumu itibariyle İİK'nun 72/3.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası kapsamında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden; davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 09/06/2023 TARİHLİ ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; "6- İİK 72/3 maddesi gereği takip sonrası açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden tedbir talebinin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır....
Her ne kadar mahkemece, menfi tespit istenen davalarla ilgili itirazın iptali davası açıldığı ve menfi tespit davasına konu hususların bu davada savunma olarak inceleneceğinden hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; bu sözleşmelere dayalı olarak açılan ... 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2003\1517 E.-2004\978 K. sayılı dosyası ile yine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004\613 E. sayılı dava dosyaları yönünden avukatlık üçretine ilişikin başlatılan bir takip ve itirazın iptali davası olmadığı gibi ... 5 ASHM’ nin 2009\226 E. (yeni... 21. Asliye Hukuk mahkemesinin 2013\406 ) sayılı dosyasının ayrık tutulduğu da sabittir....
Maddesi kapsamında icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğunu, somut haciz tehdidini bertaraf etmek amacıyla açıldığını, aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunu iddia ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: HMK 'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında taraflarca ileriye sürülmemiş sebepler inceleme konusu yapılamayacağından davacı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davaya konu uyuşmazlık, icra dosyasındaki borcun kaynağı ile ilgisi olmadığı iddiası ile borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece icra dosyası getirildikten ve taraflarca deliller sunulduktan ve hesap bilirkişisinden rapor alındıktan sonra davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, dava 05/12/2017 tarihinde İcra İflas Kanun 72/3. Maddesi kapsamında Bakırköy 7....
İlk derece mahkemesi 13.04.2021 tarihli ara karar ile," Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle İİK'nun 72.maddesi gereğince %15 teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" karar verildiği görülmüştür.İlk derece mahkemesince; "Aleyhine tedbir kararı verilen davalı vekili tarafından sunulan 22.04.2021 tarihli dilekçe ile, kambiyo senedine dayalı başlatılan takibin usule uygun durdurulmadığından Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğu, HMK kapsamında ihtiyati tedbir şartlarının somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş, itiraz üzerine 07.07.2021 tarihli ara karar ile; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK'nun 72.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, karar, aleyhine tedbir kararı verilen davalı vekili tarafından istinaf...
edilmeyen borç bulunduğu belirtilmişse de davanın konusu icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, ihtilafa konu Van 1....
