ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/232 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait çek koçanında bulunan Deniz Bank Sinop şubesinin E1- 44878225 seri nolu çek yaprağının müvekkilinin rızası hilafına davalının eline geçtiğini, davalı tarafından da çekin doldurulup müvekkil şirket tarafından keşide edilmiş gibi imzalandığı ve Sinop Merkez Yapı Kredi Bankasına ibraz edildiğinin öğrenildiğini, imzanın sahte olduğunu, bedelin 30.000,00 TL olarak yazıldığını, ilgili çekin davalıya ödenmesi halinde müvekkil şirket açısından telafisi imkansız zararların doğacağını, davanın konusuz kalacağını, "İİK 72/1- 2 maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir dendiğini", ayrıca "icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2005 tarih 2005/67 D.... sayılı dosyanın tarafları arasında katılanın bulunmadığı, 3167 sayılı Kanun'un 16/b/2 maddesindeki ihtiyat tedbir kararı; şikayetçiye karşı dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararları ile ibraz tarihinden önce veya sonra şikayetçiye karşı açılan ve suça konu çekin her ne surette olursa olsun geçerliliğini tartışmalı hale getiren çek iptali ve menfi tespit davası sonucu verilen hükümlerin şikayetçi yönünden bağlayıcı nitelikte olması nedeniyle bu davalar kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararlarını ifade ettiği, bu nedenle tarafı olmadığı ihtiyati tedbir kararının katılan yönünden bağlayıcılığı olmadığı gözetilmeden ve katılana karşı açılan çek iptali veya menfi tespit davası varsa bunların sonucu beklenmeden süresinde yapılmış şikayet olmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; Davalı şirkete karşı İzmir ... İcra Dairesi'nin ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline ... Esas sayılı dosyasından dava dışı ...'nin borcu için üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin hiçbirinin usulüne uygun olarak tebliğ edilemediğini ve bu nedenle kesinleşme işleminin yapılamadığını, ayrıca haciz ihbarnamelerindeki tutarların farklı olduğunu, haciz ihbarnamelerinin...'na aykırı olarak düzenlendiğini, bu sebeple geçersiz olduğunu, müvekkilinin ......
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.72 maddesi kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle genel hükümler uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Bu husus davacı tarafından dava dilekçesinde, cevaba cevap dilekçesinde, duruşma zaptında ve son olarak istinaf dilekçesinde müteaddit kere açıkça beyan edilmiş ve davanın genel hükümler uyarınca görülmesi talep edilmiştir. Davanın sebebi takip alacaklısının, takip dışı davacı 3.kişinin takip borçlusuna borcu olmadığını bildiği halde kötü niyetle onu hataya düşürerek borcun zimmetinde sayılmasını sağlamış olduğu iddiasına dayalı olup söz konusu dava İİK.72 maddesine dayalı genel hükümlere tabi menfi tespit davası niteliğinde olmakla İİK. 89 maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası niteliğinde olmadığı sabittir. Keza davacı ile davalı borçlu taraf tacir olmadıkları gibi aralarındaki iş ticari iş niteliğinde değildir....
Dava, icra takibinden sonra açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre, menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Bu şekilde, anılan hükümde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları yönünden yetkili mahkeme özel olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, icra takibi Balıkesir'de başlatılmış olup, davalı şirketin muamele merkezi de Balıkesir'de bulunduğundan Antalya mahkemeleri yetkili değildir. Davalının süresinde yaptığı yetki ilk itirazı gözetilerek, davaya bakmaya Balıkesir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kişi tarafından açılan menfi tespit davalarında, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmaması sebebiyle görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna ilişkin istinaf kararları uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, İİK'nın 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık bu davalarda görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğuna ilişkindir. Eldeki dava İİK'nın 89.maddesine göre açılmış olup davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği üçüncü kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğu özel bir menfi tespit davasıdır. Davanın koşulları İİK'nın 89/3 maddesinde düzenlenmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı olan ... müvekkili firmadan, dava dışı takip borçlusu ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı olan ... müvekkili firmadan, dava dışı takip borçlusu ...'...
İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonolardan kaynaklanan alacaklarda ispat yükü borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşer....
