Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 18/10/2022 tarihli celsesinde davacının yatırması gereken eksik harcı yatırmadığından Harçlar Kanunu 30.maddesi ve HMK'nın 150/1 maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 18/10/2022 tarihli celsesinde davacının yatırması gereken eksik harcı yatırmadığından Harçlar Kanunu 30.maddesi ve HMK'nın 150/1 maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şu halde menfi tespit davasında dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğu açık olup, 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile TTK'nun 5.maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında menfi tespit davasında arabulucuya başvurmak dava şartı ..." olarak belirtildiği, açılan dava taşeronluk sözleşmesinden doğduğu iddia olunan ve takibe konulan alacakla ilgili menfi tespit istemine ilişkin olup, emsal Yargıtay ilamında da belirtildiği gibi menfi tespit davasında davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile birlikte davalının da alacaklı olup olmadığının tespitinin yapılacağı, yukarıda belirtilen yasa gereğince de menfi tespit davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurmadığı gerekçesiyle, açılan davanın 7155 sayılı yasanın 22.maddesine göre 6325 sayılı yasaya eklenen 18/A maddesinin 2.bendine göre dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/646 KARAR NO : 2018/416 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ...Şti. ... İlinde ...A.Ş. tarafından ihale edilen ...projesinin müteahhiti olduğunu, davalı şirketin, proje kapsamında yer alan tünel inşaatları ile ilgili olarak davacı müvekkili ile ... tarihinde taşeronluk sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında tünel kazı işlerini bitirdiğini, ... tarihli geçici kabul tutanağını imzaladığını, davalı şirketin sözleşme kapsamında ödemesi gereken hak ediş bedellerinden 44.049,91.-TL ile hakedişlerden kesilen toplam 74.865,47 TL nakit teminat kesintisini davacı şirkete ödemediğinden taraflarından davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/871 Esas KARAR NO:2023/468 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek haklı davalarının kabulüne, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Dava, kaçak elektrik faturalarının tahsili talebiyle başlatılan takip nedeniyle menfi tespit ve takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talebine ilişkindir. İstinaf gelen uyuşmazlık ise, takipten sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulup durdurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2005 tarih 2005/67 D.... sayılı dosyanın tarafları arasında katılanın bulunmadığı, 3167 sayılı Kanun'un 16/b/2 maddesindeki ihtiyat tedbir kararı; şikayetçiye karşı dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararları ile ibraz tarihinden önce veya sonra şikayetçiye karşı açılan ve suça konu çekin her ne surette olursa olsun geçerliliğini tartışmalı hale getiren çek iptali ve menfi tespit davası sonucu verilen hükümlerin şikayetçi yönünden bağlayıcı nitelikte olması nedeniyle bu davalar kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararlarını ifade ettiği, bu nedenle tarafı olmadığı ihtiyati tedbir kararının katılan yönünden bağlayıcılığı olmadığı gözetilmeden ve katılana karşı açılan çek iptali veya menfi tespit davası varsa bunların sonucu beklenmeden süresinde yapılmış şikayet olmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/232 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait çek koçanında bulunan Deniz Bank Sinop şubesinin E1- 44878225 seri nolu çek yaprağının müvekkilinin rızası hilafına davalının eline geçtiğini, davalı tarafından da çekin doldurulup müvekkil şirket tarafından keşide edilmiş gibi imzalandığı ve Sinop Merkez Yapı Kredi Bankasına ibraz edildiğinin öğrenildiğini, imzanın sahte olduğunu, bedelin 30.000,00 TL olarak yazıldığını, ilgili çekin davalıya ödenmesi halinde müvekkil şirket açısından telafisi imkansız zararların doğacağını, davanın konusuz kalacağını, "İİK 72/1- 2 maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir dendiğini", ayrıca "icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01.12.2021 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesinde müvekkilin adı ve unvanının geçmediğini, alacaklı ve borçlular ile de herhangi bir hak ve borç ya da alacağı olmadığını, haciz ihbarnamesinin sehven davacı şirkete gönderildiğinin düşünüldüğünü, İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesi'nin .......
