ancak bu tarihte veya sonrasında da iş yerinden yatan paranın hangi ücretin kesintisi olduğu dair bir yazı ya da taraflarına borçlunun işten çıkışına dair bir bildiri yapılmadığını, yerel mahkemece yapılan kesintinin hangi ücrete ilişkin olduğunun araştırılmaksızın davacının talebi dışında karar verildiğini, mahkeme kesintinin ikramiye alacağı olması halinde ¼ nün kesinti yapılabileceğini ve İstanbul 7....
İcra Müdürlüğünün 2017/2617) Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yeni esası ile dosyasından maaş haciz müzekkeresinin iptali ile veya müvekkilin maaşın üzerindeki haczi mümkün olmayan istihkak, fazla mesai ve prim alacağının tamamı, ikramiye üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını fazla kesintilerin iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına 1.408,70 TL olduğu maaşından toplamda 899,00 TL kesilebileceği bunun fazlasının yasal olmadığını belirterek maaş haczi müzekkeresinin iptali ve fazla kesintinin iadesi istemiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/214861Esas sayılı dosyasında davacı-borçlu T1 maaşında ,ikramiyesinin 1/4'ünü aşan kısmı üzerine konulan haciz ile 6772 SK.nun 4. maddesi gereğince haczi mümkün olmayan istihkak, fazla mesai ve prim alacağının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
.-2016/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 77451961542000 numarasıyla Bağ-Kur'dan emekli olduğunu, 2014 yılında emekli maaşını tam olarak aldığını, ancak ocak 2015 tarihinden ekim 2015 tarihine kadar 750,00 TL aldığını, kasım ayında 500,00 TL, aralık ayında ise 950,00 TL maaş aldığını,emekli maaşında bir dengesizlik olduğunu, maaşının eksik yatırıldığını, davalı banka ile yapılan görüşmeden bir sonuç alamadığını, bu nedenle maaşında yapılan kesintinin neden kaynaklandığı hususunda inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … İlköğretim Okulunda din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı İle Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun'un 7/b maddesi uyarınca bir günlük maaş kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
İzmit SGK'nın 12/05/2023 tarihli cevabi yazısında, "Yapılan inceleme sonucunda T1 'nun maaş hesabına bloke konularak maaş hesabında yakalanan 4.133,49- TL'lik tutar banka aracılığı ile borçlu bulunduğu işyeri dosyasındaki borcuna aktarılmıştır. Ancak, T1'nun emekli maaş hesabında daha önceden haciz olduğu tespit edildiğinden E-Haciz ile bloke konulan ve borcuna mahsup edilen 4.133,49- TL T1 emeklilik hesabına iadesi 03.11.2022 tarihinde yapılmıştır. Dava konusuz kalmıştır." bilgisinin verildiği görüldü. Dosyadaki tüm belgeler incelendiğinde; davacının emekli maaşı hesabından kesilen 4.133,49- TL'nin hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf yasal süreyi beklemeden huzurdaki davayı açmış olup davalı kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatine varılarak davacı lehine vekalet ücretine takdir edilmemiştir." gerekçeleriyle karar verilmiştir....
in maaş hesabı olduğunu, bu hesaba havale yapıldığını, havaleye ilişkin hükümler uyarınca hesaba yatan paranın ...'e ait olup, ... Müdürlüğü'nün bu konuda herhangi bir tasarruf yetkisinin bulunmadığını, yapılan kesintilerin müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 19/07/2012 tarihinde imzalanmış olan Tüketici Kredisi ile Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kartı hesaplarına ait taksit ödemeleri ile diğer ödemeler için ...'in 17/07/2012 tarihinde müvekkili bankaya vermiş olduğu, talimat ve taahhüt gereğince maaş hesabından düzenli olarak tahsil edildiğini, kesintinin sebebinin de yapılması gereken bu tahsilatlar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kamu görevlilerinin maaş ve ücretlerinin idare tarafından görevlilerin hesaplarına havale yolu ile gönderildiği, havalenin aksine bir kayıt yoksa, var olan borcun ödendiğini gösterdiği, idarenin dava dışı ...'...
hesabından, kredi borcunun tahsili yoluna gidebileceği, ancak davalı Banka tarafından yapılan tahsilatın İİK'da belirtilen yasal oranlar aşılmamak suretiyle kesilmesi gerektiği, davacının da 1/4 oranındaki kesintiyi kabul ettiği, bunun dışında yapılan 3/4 oranındaki kesintinin haksız olduğu anlaşıldığından davacının maaş hesabından yapılan 1/4 oranındaki kesintinin devamı ile fazladan yapılan 3/4 oranındaki kesinti işleminin iptaline, Bankanın fazladan yaptığı kesinti tutarı olan (33.324,07 / 4 x 3) 24.993,05 TL'nin davalı bankadan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maaş hesabının davalı bankada bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan ayrıca kredi kartı ve tüketici kredileri kullandığını, davalı bankanın müvekkilinin Ekim ve Kasım ayı 2013 yılı maaş hesabından emekli maaşının hepsine el konulduğunu ileri sürerek, yapılan kesintilerin el koyma işleminin yapıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
noter ihtarnamesinden bir netice alamadığını, halihazırda maaşından resmi olarak başkaca alacaklılar tarafından yapılan 1/4 kesinti sonrası zor geçindiğini ileri sürerek; davalı bankaca maaşından yapılan bloke/hapis hakkı adı altındaki kesintiye sebep olan tüm tasarruf işlemlerinin ortadan kaldırılmasını ve yapılan tüm kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davacı tüketici tarafından davalı bankadan çekilen kredi nedeniyle kredi borcundan kaynaklı davacının emekli maaşı aldığı davalı banka nezdindeki hesaba konulan blokenin kaldırılması ve hesaptan tahsil edilen tutarın istirdatı istemine ilişkin olup, eldeki istinaf konusu uyuşmazlık davacı hesabına konulan blokenin tedbiren kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafıdır. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüyle takdiren teminatsız olarak davacının maaş hesabından yapılan kesintinin 1/4 oranında devamına 3/4 oranında yapılan kesinti işleminin davanın kesin sonucuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiş, davalının tedbir kararına yapılan itirazın da duruşmalı inceleme sonunda reddine karar verilmiştir....
