K A R A R Davacı, davalı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği 2007 yılı içerisinde yıllık üyelik ücreti olarak davalı hesabından 40.00 TL kesinti yapıldığını, davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak, yapılan kesintinin iadesini istediğini, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 10.3.2010 tarihli kararı ile bu kesintinin davalıya iadesine karar verildiğini, davalının talep hakkının bir yıllık zaman aşımına uğradığını belirterek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı itirazının kabulüne ......

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulü ile, müşteki borçlunun Denizbank Bodrum Çarşı Şubesinden almakta olduğu belirtilen 1041512 no'lu maaş hesabında kesintilerin iptali ile, müştekinin bu zamana kadar emekli maaşından yapılan kesintilerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kendisine geri ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı vekili istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; İcra Mahkemesince icrai işleme dayanmayan işlemin iptaline karar verilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dosya içerisine alınan Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4379 Esas, 2016/4377 Esas ve 2016/4376 Esas sayılı dosyaları ile davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra dosyaları kapsamına göre davacının emekli maaşına haciz konulmadığı ve emekli maaşından bir kesintinin icra dosyasına ulaşmadığı görülmektedir....

II.CEVAP Davalı vekili; davacının maaş hesabında herhangi bir bloke bulunmadığını, davacının dava konusu ettiği hesabından sürekli para çekimi yapabildiğini, davacının kullanmış olduğu kredi sebebiyle borçlu olduğunu, söz konusu kredilerden doğan müvekkili banka alacağını davacı ile müvekkili banka arasında anlaşmaya varılan Bireysel Kredi Sözleşmesi’nin 8 inci ve 13 üncü maddeleri ve bu kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki taahhütname ile virman-takas-mahsup talimatı uyarınca davacının maaş hesabından tahsil edilmekte olduğunu, ayrıca davacı tarafın, kredi ödemelerini geciktirmesinden sonra müvekkili bankaya gelerek yapılandırma dilekçesi verdiğini ve kredi taksitlerinin maaş hesabından kesinti yapılarak alınmasını talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair hüküm, dairemizce bozulmuş, davalı vekili tarafından bozma ilamında maddi hata olduğu ileri sürülmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, tarafından 6183 sayılı Yasa'nın 79.maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davası, mahkemece red edilmiş ve karar dairemizin 31.05.2017 tarih 2015/4264 Esas ve 2017/6178 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı idare vekili tarafından bozma ilamında maddi hata olduğundan bahisle düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda: Dairemiz kararında maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı ...’ın nüfus cüzdanını alarak maaş bağlatacağını söyleyerek davalı bankadan bilmediği miktarda para çektiğini, davalı bankanın maaşından kesinti yaptığını, resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ancak takipsizlik kararı verildiğini belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., söz konusu kredi sözleşmesi yapıldığında bankanın ... ... şubesinde çalıştığını, kredi sözleşmesi ile ilgili işlem yapan kişinin... olduğunu savunarak davanın husumetten reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Suç uydurma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Maaş hesabından kendisi para çektiği halde Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunarak rızası dışında hesabından para çekildiğini iddia edip bilgi ve isteği dışında hesabından para çeken şahıslardan şikayetçi olduğunu belirten sanığın, sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

müvekkilinin maaşını, kesintinin dayanağı olarak sunduğu kredi/kredi kartı borcu nedeni ile; davacıya karşı icra takibinden değil, doğrudan banka insiyatifi ile hukuka aykırı olarak kestiğini, iptali istenen kesintinin icra müdürü eli ile değil, direkt davalı kurum tarafından yapıldığını, müvekkilinin rızası alınmaksızın emekli maaşından kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, usulsüz ve kötü niyetli olarak müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapıldığını beyan ederek davalının müvekkilinin emekli maaşından haksız olarak kestiği 2.766,52- TL'nin kesildikleri tarihten itibaren işleyecek reeskont faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, dava sonuçlanıncaya kadar kesintinin yapıldığı ilk günden itibaren davacının emekli maaşından kredi/kredi kartı borcuna binaen yapılan tüm kesintilerin istirdatına, davacı ile davalı arasında münazaranın sonlandırılması amacı ile emekli maaşından daha fazla kesinti yapılamayacağının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/8802 esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, bu takip neticesinde çalıştığı kurumdan aldığı maaş ve ücretine haciz konulduğunu, memur muamelesini şikayet ettiğini, aylık maaş ve ücretinin 1/4'ü oranında haciz konulabilecekken aylık performans döner ücreti ile nöbet ücretinin tamamına haciz konulduğunu, performans döner ücreti ile nöbet ücretine konulan hacizlerin tümden kaldırılmasını talep ettiğini, yasaya aykırı olarak konulan bu hacizlerin kendisini ekonomik anlamda sıkıntıya soktuğunu, memur olduğundan başkaca gelirinin bulunmadığını, yılın altıncı ayından sonra vergi diliminin artması sebebiyle maaşından yapılan kesinti miktarının arttığını, bu durumun maddi manevi açıdan daha çok mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle; icra müdürlüğünün usul ve yasaya aykırı kararını şikayet etmekle birlikte maaş ve ücretine toplamda 1/4'lük kanuni kesintinin üzerinde konulan maaş haczinin kaldırılmasını, performans döner ücreti ile nöbet ücretinin...

Ziraat Bankası'ndaki hesaba e-haciz uygulandığını ve bu maaş hesabından 04/06/2013 tarihinde 2.620,00 TL paranın davalı kuruma aktarıldığını, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Yasa ve 2108 sayılı Muhtar Ödenek ve Sosyal Güvenlik Yasası'na göre muhtar maaşlarının tamamının haczinin kabil olmadığını, ancak maaşının bütününün haczedildiğini, bu uygulamanın usulsüz olduğunu, maaşında haciz tarihinde Karaman ... Müdürlüğü'nün 2011/4629 sayılı dosyasından da haciz bulunduğunu belirterek maaş hesabından haczedilen miktarın iadesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından yapılan takibe ve akabinde gerçekleştirilen hacze davacının itiraz etmediğini, yapılan takibin kesinleştiğini,muhtarların almış olduğu ücretin maaş değil ödenek olduğunu ve haczedilemeyeceğini gösteren özel bir hüküm bulunmadığını, davacının iddialarının usulsüz olduğunu belirterek davanın reddi talebinde bulunmuştur....

talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile borçlunun maaşından yapılan kesintinin ilk tasarrufun iptali davası tarafı olan şikayete konu takip dosyası alacaklısı ......