Mal Müdürlüğü tarafından “anılan maddede Pazar yeri ile ilgili hüküm bulunmadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, oysa tüm halkın yararlandığı pazar yerlerinin de umumi hizmetlere ayrılan yerlerden olduklarını ileri sürerek; dava konusu 184 ada 3 nolu parselin Maliye Hazinesine ait olan 276,68 metrekaresinin ... adına tespiti, mülkiyetinin bedelsiz olarak devri ile tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3194 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Tahsis ve Devri Hakkında Yönetmelik hükümlerine değinilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve değerlendirmenin hükme yeterli ve elverişli olduğu söylenemez....

Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokole göre tarafların şirket hissesi ve 7 parsel taşınmazın toplam 400.000 TL karşılığı devri borcunun düzenlendiği, protokolün 2. maddesine göre taşınmazlar üzerindeki petrol istasyonundaki şirket hisselerinin davalı tarafından devredildiği, 4. maddedeki düzenlemeye göre davacının 7 parsel taşınmazın devri için üzerine düşen 300.000 TL’ye yönelik ödeme yapmadığı ancak sözleşme sonrasında davalının devrettiği şirketin EPDK‘ya 120.000 TL borcunun olduğunun davacı tarafından öğrenildiği, bu durumu davacı sözleşme sırasında bilseydi sözleşmeyi yapmayacağı, buna göre davalının sözleşme öncesi sorumluluğunun bulunduğu, davacının tüm protokole göre yaptığı ödemelerin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 105.158,77 TL’nin davacıya faiziyle birlikte iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında taşınırların mülkiyetinin kazanılması özel bir şekil şartına bağlanmamış; zilyetliğin devri ve teslim ile mülkiyetin devredileceği düzenlenmiş; somut dava dosyasında mülkiyetin tescili talep edilen taşınırların devri de özel bir düzenlemeye tabi olmadığından genel taşınır devrini öngören düzenleme doğrultusunda değerlendirme yapılmış; dinlenilen davalı tanık beyanlarından dava konusu taşınırların kime ait olduğunun tam olarak somutlaştıramadıkları, davacı ve murisin taşınırları birlikte kullandıklarını beyan edilmiş; dinlenilen davacı tanık beyanlarından ise dava konusu taşınırların parasının davacı tarafça ödendiği, davacı adına satın alındığı, mülkiyetinin davacıya ait olduğunun ve davacının da çiftçilik yaptığı somut, tutarlı ve görgüye dayalı tanık anlatımları ile anlaşılmış, açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulü ile; dava konu edilen; 1 adet Şakalak marka yeşil renk 16li mübzer, 1 adet ünlü marka mavi renkli dörtlü sürüm bıçağı, 2 adet...

Kanunda, yazılı şekilde olmasının geçerlilik şartı olarak kabul edilmesi; hakkın devri bakımından bu yazılı sözleşmeye tapuda yapılan resmi devir sözleşmesiyle aynı gücü vermek anlamındadır. Başka bir anlatımla; tapu sicilinde yapılan resmi devir nasıl mülkiyet hakkının devri sonucunu doğuruyorsa, 677. maddeye uygun olarak düzenlenen yazılı miras payının devri sözleşmesi de mülkiyet hakkının (ayni hak) alıcıya devri sonucunu doğurmaktadır. Her ne kadar 705/1. maddede taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasının tapu siciline tescille gerçekleşeceği belirtilmişse de; aynı maddenin 2. fıkrasında örnekleme yoluyla bu kuralın birkaç istisnası sayıldıktan sonra “…kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır…” hükmüne yer verilmiştir. Bundan ayrı, mirasçılar arasındaki miras payının devri, diğer mirasçıların haklarını etkilemediğinden elbirliği mülkiyeti rejiminin yapısı bakımından da bir sakınca doğurmamaktadır....

Plakalı aracın ayrık tutulduğunu belirtildiğini, devir sonrasında 200.000 TL devir bedeli ödenmediği gibi aracın devri işlemininde yapılan ihtara rağmen gerçekleştirilmediğini, bu nedenle devir olan ... hakkında .... soruşturma no'lu dosyasında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle suç duyurusunda bulunulduğunu, .... Esasında kayıtlı davanın, davacının şirket hisse devri nedeni ile alması gereken paranın tahsil edilemediği gibi hisse devir sözleşmesinde gelir harici bırakılan ... plakalı aracın sözleşme gereğince müvekkiline devrinin sağlanması amacıyla açıldığı, davacının hile iddiasının haklı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. CEVAP: Davalı vekili,... Ltd. Şti.'ne usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir....

Dava, TMK’nin 677. maddesi gereğince mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK’nin 677/1. maddesi gereğince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Somut olayda, muris ... (mustafa oğlu)’nun dosyadaki veraset ilamına göre 09.11.1973 tarihinde öldüğü ve davanın taraflarının tamamının murisin mirasçıları olup davada yer aldıkları anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarına göre dava konusu 199 parselin kamulaştırma ifrazı sonucu 1695 ve 1696 parsellerin oluştuğu bu parsellerden 1695 parsel sayılı taşınmazın evli tarla vasfıyla 2137,82 m2 yüzölçümlü olarak ifraz suretiyle tam hisse mülkiyetinin muris ... (Mustafa oğlu) adına 01.03.2010 tarihinde tescil edildiği, 1696 parselin ise kanal vasfı ile 302,18 m2 yüzölçümlü olarak tam hisse mülkiyetinin muris ......

Mahkemece yapılan yargılamada; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Türk Medeni Kanunu'nun 683/1 maddesi ile "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir." şeklinde mülkiyet hakkı sahibinin hak ve yetkileri düzenlenme yapıldığı, Yuki adlı yavru kedinin davacı tarafından doğurtulduğu ve doğumdan itibaren davacının aslen kazanım yoluyla malik olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 763/1 maddesi ile de "Taşınır mülkiyetinin nakli için zilyetliğin devri gerekir." taşınır mülkiyetinin kural olarak zilyetliğin devri yoluyla kazanıldığı, taşınır mülkiyetinin zilyetliğin devri yoluyla karşı tarafa geçirilebilmesi için, zilyetliği devreden kişinin tasarruf yetkisi bulunması gerektiği, davacının yavru kedi üzerinde kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma haklarının bulunduğunun sabit olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 763/2 maddesine göre de, "Bir taşınırın zilyetliğini iyiniyetle ve malik...

Davacı vekili, davaya konu 50 ve 59 no'lu dükkanların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası'nın 81/2. maddesine göre, kooperatif ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Somut olayda; dava konusu edilen yer tapu kayıtlarında..... kayıtlı olup, davalı ... tarafından yapıldığı söylenen yerle ilgili tapu devri, ferdileşme ve eylemli kullanım bulunmadığından bu aşamada davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu; 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi hükmüne aykırı olarak, taraflar arasında yapılan araç satışından sonra aracın mülkiyetinin davacıya verilmeden evvel, satışın teminatı olarak davalıdan alınan 20.000-TL tutarındaki bononun, bedeli ödenmeden davacı tarafından davalıya iade olunması ve bunun karşılığında davalının, aracın satışı ve devrine yetki veren vekaletnameyi davacıya vermesi ancak, bu vekaletname uyarınca aracın mülkiyetinin davacı tarafından iktisap edilmeden evvel aracın davalının 3. bir kişiye olan borcundan dolayı icra marifetiyle satışa çıkarılması ve davacının da bu satışa iştirak ederek aracı icradan yeniden ve ikinci kez satın almak için ödemiş olduğu 9.409,50-TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin geçerliliği, 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır....

Şti arasında iş yapımı sözleşmesi kurulduğu, 3.kişinin aldığı malzemeleri sözleşme doğrultusunda hakedişleri alabilmek için iş sahibina fatura ettiği, bunun menkul malların mülkiyetinin devri sonucunu doğurmayacağını, faturanın yapılan işi belgelendirme aracı olduğunu, menkul malların işin yapımında kullanıldığını ancak işin bitirilip teslim edilmesi halinide mülkiyetin el değiştireceğinden bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı alacaklı vekili ve lehe tazminat takdir edilmesi gerektiği iddiası ile davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....