Taşınmaz tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle menkul mal niteliğinde olup, zilyetliğin devri ile mülkiyet davacılara geçmiştir. Taşınmazın devrinde tüm mirasçıların bulunması sonuca etkili bulunmamaktadır. Zira taşınmazın zilyetliğinin devrinden sonra davacı tarafın aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliği 20 yılı aşkın süreye ulaşmış ve mülk edinme şartları da davacılar yararına gerçekleşmiştir. Bu süre içinde davalıların zilyetlikle İktisabı önleyici bir davranışları da olmamıştır. 1997 tarihinde yapılan senet takasın yeni yapıldığını değil 1963 tarihinde yapılan işlemin teyidi amacını taşımakta olup, taşınmazın mülkiyetinin davacı tarafa geçişini önler nitelikte değildir. Hal böyle olunca; davacıların davasının kabulüne, taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Davalı ... aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik-işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı araç, Tekirdağ 1. Noterliği’nin 18.12.2000 tarih, 21384 yevmiye numaralı “Kat’i Satış Sözleşmesi” ile diğer davalı ...’ya satılmıştır. Kaza ise, 16.06.2008 tarihinde meydana gelmiştir....
a satıldığı belirtilmiştir. 2918 sayılı KTK.nun 20/d madde hükmü uyarınca, motorlu araçların noterler tarafından gerçekleştiren satış işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tecil işlemi yapılması gerekli değildir. Tescil işlemi, idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu bir nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte bu karine kesin nitelikte değildir. Aracı noter satışı ile devir alan adına tecil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır ve bu süre içerisinde aracın neden olduğu zararlandan sorumlu olur. Kazaya karışan aracın resmi satışı 4.6.2002 tarihinde yapılmış olup, kaza satıştan sonra 23.8.2004 tarihinde meydana gelmiştir. Aracın tescil işleminin 13.4.2004 tarihinde yapılması davalı ...'...
Davada, dava konusu taşınmazların mülkiyetinin davacıya geçtiği tarihten sonra, kiralarının davalı tarafından alınması nedeniyle, malik olunan döneme ilişkin kira parasının davalıdan tahsili talep edilmiştir.04.06.1958 gün 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında “Bir kimsenin başkasına ait olduğunu bildiği ya da bilecek durumda bulunduğu bir taşınmazı kendi malı gibi kiraya verip kira paralarını toplamış olması nedeniyle, hak sahibinin o kimseden kiraların alınması için açacağı dava gerek BK.414.maddesine dayanan gerekse MK.nun 908.maddesine dayanan bir dava olarak nitelendirileceği, ancak duraksama halinde bu davanın BK.nun 414.maddesi hükmüne dayanan çıkarların devri davası sayılacağı ve bundan dolayı 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu” belirtilmiştir.Mahkemece, anılan YİBK göre Borçlar Kanununun 414.maddesinin 2.cümlesindeki düzenlemeden doğan davalarda, hakların telahuku dolayısıyla mevcut olabilecek tereddüt halinde bu davanın BK.nun 414.hükmüne dayalı çıkarların devri...
Davalı ... aleyhindeki dava, aracın malik/işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Davalı ... savunmasında, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracı dava konusu kazadan önce davalıya sattığını bildirmiş, mahkemece, Gerze Noterliği'nin 19.10.2009 tarih ve 2953 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin onaylı sureti dosyaya getirtilmiştir. Dava konusu kaza ise 01.11.2009 tarihinde meydana gelmiştir....
Davalı ... aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik - işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, davalı ...’ün cevap dilekçesine ekli fotokopi belgeden, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı olan araç, satışın yapıldığı Noterlik ismi okunmamakla birlikte, 26.05.2003 tarih, 13091 yevmiye numaralı “Kat’i Taşıt Satış Sözleşmesi” ile dava dışı şirkete satılmıştır....
Davalı ... aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik-işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri,araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, davalı ...’ın temyiz dilekçesine ekli belgelerden, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı olan araç, Kahramanmaraş 3.Noterliği’nin 06.10.2006 tarih, 19507 yevmiye numaralı “Kat’i Taşıt Satış Sözleşmesi” ile dava dışı Mustafa Bayındır’a satılmıştır....
Dava trafik kazası sonucu oluşan hasarın tazimini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK’nın 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, davalı ... temyiz dilekçesine ekli Üsküdar 6. Noterliğinin 09.11.2007 tarih 39248 yevmiye numaralı “Kati Satış Sözleşmesi” adına kayıtlı kazaya karışan ... plaka sayılı aracı dava dışı...'ya satmış, kaza ise 18.01.2008 tarihinde meydana gelmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin ../... - 2 - 2007/4940 2008/953 devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, Sultanbeyli İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 03.11.2003 tarihli yazısında, 08.03.2003 kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın malikinin ... olduğu bildirilmiş ve mahkemece de davalı... sıfatı ile tazminattan müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Davalı......
Tapusuz taşınmazların haricen devri geçerli ise de tapulu bir taşınmaz malın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik ... olup, kamu düzenine ilişkindir ve doğrudan gözönünde tutulur. Geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesine dayanılarak cezai şart da istenemez. Zira cezai şart asıl borca ilişkin fer’i haklardandır. Asıl borç hükümsüzse cezai şart da hükümsüzdür. Taraflar ancak verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. Dosyada mevcut olan tapu sicil müdürlüğü yazısı ve diğer belgelerden, dava konusu taşınmazın tapulu olup olmadığı anlaşılamamaktadır....
