DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Dava, davalıdan satın alınan dalgıç pompasının ayıplı olduğu iddiasıyla satım sözleşmesinden dönülerek bedelinin iadesi ve ayıplı maldan doğan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 22. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/154 ESAS- 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Aşağı Mumcu Mahallesi, 6478 ada 5 parsel numaralı arsa vasıflı 627 m² yüz ölçümlü taşınmazın 13,72m² lik kısmına (343/15675 hisse) paydaş olan ve bina yapma işi yüklenen davalı T28 edimini yerine getirmemesi ve müşterek mülkiyet ilişkisini çekilmez kılması iddiasıyla anılan taşınmazdaki 13,72 m² lik kısmının dava tarihindeki değeri ile davacılara devriyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, taşınmazın tescil işlemi sonrası da kat mülkiyetine çevrilmesini, arsa paylarının da denkleştirilmek suretiyle binadaki bağımsız bölümlerin davacılara verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil talebi yönünden davanın tefrikine karar verilmesi üzerine dosya...
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; davacı, tapu kaydında "1/2 kayıt maliki olan ... ve ... kızı ... mirasçıları" olarak gösterilen mirasçılardan biri olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Davalılar ise tapu kaydında, 1/2 kayıt maliki olarak ismi geçen ... mirasçılarından olduğunu bildirmişlerdir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
İHTİYATİ HACZİN REDDİNE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, İcra İflas Kanunu 257. maddede ihtiyati hacizin şartları belirtildiği, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için diğer şartların yanında muaccel bir alacağın bulunması ve muaccel alacağın varlığının da yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanması gerektiği, talep edenin taraflar arasındaki alacak ilişkisini gösteren herhangi bir sözleşme sunmaması, alacak miktarının belirsiz olması karşısında ihtiyati hacze konu alacağın var olup olmadığının ve varsa miktarının ancak yargılama sonucunda belirlenebileceği, davanın mülkiyet (taşınır maldan kaynaklanan) istemine ilişkin olup alacağın tespiti ve miktarı yargılama konusu olduğundan davacı vekilinin 389.000TL alacak üzerinden ihtiyati haciz konulması talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Payı karşılayacak kısım maldan aynen ayrılamaz ve bu payı isteyen paydaş da bulunmazsa hâkim, davalıya payını devretmesi için bir süre belirler ve bu süre içinde devredilmeyen payın açık artırmayla satışına karar verir. Satış kararı, cebrî icra yoluyla paraya çevirmeye ilişkin hükümler uyarınca yerine getirilir." düzenlemesi bulunmaktadır. YHGK'nın 15.06.2016 tarih ve 2014/6- 2408 E., 2016/797 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; TMK’nun 696. maddesine göre kendi tutum ve davranışlarıyla veya malın kullanılmasını bıraktığı ya da fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşların tamamına veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş, bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hâle getirmişse, mahkeme kararıyla paydaşlıktan çıkarılabilecektir....
İİK'nın 97/a maddesi uyarınca, bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur İstanbul 23. İcra Müdürlüğü 2019/35649 sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlu hakkında alınan ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde 23/10/2019 tarihinde gerçekleşen haciz sırasında borçlunun ve üçüncü kişinin hazır olduğu mahalde haciz yapıldığı, borçlu ile üçüncü kişinin (dayı-yeğen) aralarında yakın akrabalık bağı olup; buna göre borçlu ile 3. kişi taşınır malı birlikte ellerinde bulundurduklarından, İİK’nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı yararınadır. İspat yükü altında olan ve mülkiyet karinesinin aksini her türlü delille kanıtlama olanağına sahip olan üçüncü kişi, fatura, 01/12/2018 kira başlangıç tarihli tarihli kira sözleşmesi ve tanık beyanına dayanmıştır....
.- 2017/706 K.sayılı dava dosyası incelendiğinde tarafların anlaşmalı boşanma yönünde protokol sunarak boşanmak istedikleri, davacı kadının duruşma sırasında beyanının ayrıntılı olarak alındığı, kadın beyanında " maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, eşya ve ziynet eşyası mal rejiminin tasfiyesine ilişkin taşınır taşınmaz maldan kaynaklanan katkı payı, katılım payı, paylaşıma dayalı herhangi bir alacak talebinin olmadığını, "beyan ettiği, protokolü kabul ettiğini belirttiği, tarafların anlaşmaları üzerine mahkemece tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, hükmün 5 nolu bendi ile de, tarafların birbirlerinden maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, eşya ve ziynet eşyası mal rejiminin tasfiyesine ilişkin taşınır taşınmaz maldan kaynaklanan katkı payı, katılım payı, paylaşıma dayalı herhangi bir alacak taleplerinin olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu halde tarafların boşanma ve fer'ileri, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan...
Türk Medeni Kanununun Dördüncü Kitabında Eşya Hukuku ile ilgili düzenlemelere yer verilmiş, birinci kısmında mülkiyet hakkının içeriği ve kapsamı açıklanmıştır. Birlikte mülkiyet başlığı altında iki ayrı birlikte mülkiyet şekline yer verilmiştir. Bunlardan biri paylı mülkiyet diğeri ise elbirliği mülkiyeti olarak nitelendirilmiştir. Dava dilekçesindeki isteme göre; davanın mülkiyet hukuku kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde miras hukuku kapsamı anlamında terekenin tamamı (taşınır- taşınmaz tüm mal varlıkları) dikkate alınarak taşınmazlardan herbirinin tamamının bir mirasçıya verilmesi suretiyle bir paylaştırma istenilmemiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın Türk Medeni Kanununun Birlikte Mülkiyette ilgili düzenlemelere yer verilen 688 ve devamı maddelerindeki ortaklığın giderilmesine dair hükümlere göre çözümlenmesi gerekir....
