Davalı 2843 ada 29 (eski 8379 ada 27 parsel) parseldeki Hazine hissesinin 1631 ada 15 parselden geldiğini, mükerrerlik olan bu durumda kaydın kapatılması halinde 1631 ada 15 parselden gelen Hazine hissesinin yok kabul edilmesi Hazine’nin zarara uğraması anlamına geleceğini ileri sürmüştür. C....
Bu durumda mükerrerlik iddiasına konu edilecek olan icra dosyası ilk takip dosyası olmayıp ikinci takip dosyasıdır. Davacının iddiası, ilk takibin mükerrerlik nedeniyle hükümsüz kaldığına ilişkin olup, mükerrerlik iddiası niteliği itibarıyla şikayet olduğundan çözüm yeri icra mahkemesidir. İcra müdürlüğünün borçlunun mükerrerlik şikayetini kabul etmesi mümkün değildir. Bu nedenle icra müdürlüğünün bu yöndeki kararı ve dolayısıyla ilk derece mahkemesinin bu yöndeki şikayetin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygundur. İİK'nın 106- 110. maddesi kapsamında haczin kaldırılması istemi yönünden yapılan incelemede; İcra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde açıklanmıştır. Borçlunun, İİK'nın 106- 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir (Yargıtay 12....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 05-01-2021- 2020/102397 İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 31.05.2017 tarihli 2017/2101 Esas ve 2017/4103 sayılı onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2016 tarihli ve 2016/426 Esas ve 2016/483 Karar sayılı resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin mahkûmiyet YARGITAY KARARI Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin Karşıyaka 4....
Buna durumda, takip dayanağı bononun tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konulmasında yasaya aykırılık olmayıp borçlunun herhangi bir ödeme iddiası olmadığı gibi İİK. nun 169/a-1.maddesine uygun ödeme belgesi sunmadığına göre mükerrerlik de söz konusu olmadığından, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ilamın temyiz aşamasında bozulmasından sonra yeni bir takibe konu edilerek mükerrer takipte bulunulduğunu ve icra emri çıkartılmaksızın teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verildiğini şikayet konusu yaptığı, mahkemece; teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin şikayetin reddine karar verildiği, ancak mükerrerlik iddiasına yönelik itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.07.2010 tarihli, 2006/227 Esas, 2010/246 Karar sayılı tescil ilamı ile hükmen davalılar adına oluşturulan, 1940 parsel sayılı taşınmazın 11.924,70 metrekare ve 34,59 metrekarelik bölümleri ile 1941 parsel sayılı taşınmazın 2.450,74 metrekarelik bölümünün, davacı Hazine'ye ait 1683 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğu, davacı Hazine adına kayıtlı 1683 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Kuşadası Arazi Kadastro Mahkemesinde görülen tapulama tespitine itiraz davasında, davalılarının taraf olmaması nedeniyle, anılan hükmün taraflar yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği, ayrıca 1683 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespit günü ve tescile yönelik dosyadaki dava tarihi gözetildiğinde, 3402 sayılı Kanun’un 12/3 ve Geçici 4/3 üncü maddelerinde düzenlenen 10 ve 1 yıllık hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle, davalıların eldeki davada tespit gününden önceki hakka dayanmalarına imkan bulunmadığı gibi, tapuda Hazine adına kayıtlı bir taşınmazı...
Şti.ne tebligatın usulüne uygun olarak 07/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın 28/09/2016 tarihinde açılması nedeni ile mükerrerlik şikayetinin İİK'nun 16. maddesindeki süreye tabi olduğu, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde şikayet edilmediği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile davacılar T2 ve T1 yönünden davanın kabulü ile Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2016/11368 Esas sayılı takip dosyasının iptaline, hacizlerin kaldırılmasının icra müdürlüğünden istenilmesine, kötüniyet tazminatı verilmesine yer olmadığına, davacı T3 Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle; yerel Mahkemenin mükerrerlik şikayetini kabul ettiğini, fakat Kule Ltd. Şti. yönünden şikayetin "süre nedeniyle" reddine karar verilmiş ise de, mükerrerlik şikayetinin süresiz şikayet olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve Kule Ltd....
Mükerrerlik şikayeti yönünden ise; Dairemizin 20/09/2021 tarih 2021/1256 Esas 2021/1352 Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda mahkemece eksik hususların giderildiği, ancak mahkemece mükerrerlik iddiasında bulunulan Kayseri Kapatılan 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11855 Esas sayılı dosyasının iptali talep edilen yine Kayseri Kapatılan 6....
Temyiz Sebepleri 1.Borçlu temyiz başvurusunda; istinaf sebeplerini tekrarla, davalıların bilirkişi raporunda yer verilen hesaplama yöntemine itiraz ya da talepleri olmadığı halde İstinaf Mahkemesince usuli kazanılmış hak ilkesi ve taleple bağlılık kuralları yok sayılarak hesaplama yöntemine itiraz varmış gibi re'sen inceleme yapıp tekrardan hesaplama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 2.Alacaklılar temyiz başvurusunda; Takipte mükerrerlik söz konusu olmadığı, yapılan hesaplamaları ve aleyhe hususları kabul etmediklerini belirterek temyiz incelemesi ile hukuka aykırılıkların ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ilama aykırılık şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 17/1. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İcra Müdürlüğünün 2018/11641 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte sıfatlarının bulunmamasına, takibe konu borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olmaları, asıl borçluların gönderilen hesap kat ihtarnameleri ve başlatılan takip dosyalarıyla ifada geciktiklerinin sabit olması nedeniyle kefiller hakkında doğrudan genel haciz yoluyla takip yapılmasına engel bir durum bulunmamasına, takibin niteliğine göre diğer mükerrerlik iddialarının itiraz yoluyla icra dairesine bildirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
