"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- 30.04.2010 tarih 2010/312 nolu iddianame ile açılan dava hakkında: 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi, 2- 29.04.2010 tarih 2010/293 nolu iddianame ile açılan dava hakkında: 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi gereğince davanın düşürülmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davalarının düşme ve reddine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine ve sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış başka bir kamu davası daha bulunması karşısında, mahkemece ikinci davanın mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ve davanın düşürülmesine ilişkin hükümlerin isteme uygun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 992 parsel sayılı 8.140 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında söz konusu parselde mükerrerlik olduğu anlaşıldığından konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda karar verilmesine yer olmadığına çekişmeli parsele ait tutanak ve eklerinin gerekli yasal ve usuli işlemlerin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 937, 938, 1528 parsel sayılı 11.300, 14.050 ve 3.302 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların, tespiti sırasında söz konusu parsellerde mükerrerlik olduğu anlaşıldığından konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda karar verilmesine yer olmadığına çekişmeli parsellere ait tutanak ve eklerinin gerekli yasal ve usuli işlemlerin tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1530 parsel sayılı 6.462,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında söz konusu parselde mükerrerlik olduğu anlaşıldığından konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda karar verilmesine yer olmadığına çekişmeli parsele ait tutanak ve eklerinin gerekli yasal ve usuli işlemlerin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
na tebliğe çıkarılması üzerine, ... adına verilen 17.08.2011 tarihli temyiz dilekçesi, ek temyiz dilekçesi kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış başka bir kamu davası bulunması karşısında, mahkemece ikinci davanın mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının, raporu hükme dayanak yapılan fen bilirkişilerine verilerek; AHM'nin 2004/20 esas sayılı dosyası arasındaki tesciline karar verilen taşınmaza ait bilirkişi krokisi ile temyize konu taşınmaz krokisi çakıştırılarak davacı adına tesciline karar verilen (C) bölümünün yüzölçümünün hesaplanması, mükerrerlik oluşturulan bölümlerin ayrı ayrı yüzölçümlerini gösterir imzalı raporun kendisinden alınarak bu dosya arasında yer alması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
adına tescile karar verilen 109 ada 68 parsel içinde kaldığını ve mükerrerlik oluştuğundan infazda sorun çıktığını ileri sürerek hükmün tavzihini istemiştir. Mahkemece dosya üzerinden kesinleşmiş hükmün tavzihi olamayacağı, hükmün değiştirilmesi mahiyetinde olacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, trafik tarafından kesilen adli para cezasının yanında bu davadan da ceza aldığına, mükerrerlik sebebiyle davanın düşmesi gerektiğine, hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmadığına ilişkin temyiz...
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.12.2011 gün ve 2010/220-Esas-2011/269-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 18.10.2012 gün ve 13099-11518 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Harç tahsil müzekkeresinin iptaline ilişkin olarak verilen 21.01.2013 tarihli ek kararın davalılar tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; harca ilişkin bir mükerrerlik söz konusu olmadığından mahkemenin bu konuda verdiği '' harç tahsil müzekkeresinin iptali taleplerin reddine'' ilişkin olarak verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların harca yönelik dilekçelerinin reddine. Diğer taraftan, karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın mükerrerlik nedeni ile iptaline dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 30.03.2016 gün ve 2014/24299 Esas, 2016/5770 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
