Köyü çalışma alanında bulunan 1429 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürerek, 1429 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemsince davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.04.2021 tarihli ve 2018/3218 Esas, 2021/3517 Karar sayılı ilamı ile "... Köyü 1154 parsel (yeni 136 ada 1) sayılı taşınmaz ile ......
Dava, mükerrerlik nedeniyle takibin iptaline yönelik şikayet davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe dayanak bono ile daha önceden Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan ihtiyati haciz kararı ile Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/84522 Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olup, bu takipten feragat edilmeden dosya halen derdest iken aynı bonoya dayalı olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle İzmir 11....
Mahkeme; davayı konu takibin ilamsız takip olduğu, ilam incelendiğinde asıl alacağa ilişkin faizin ilam kapsamında bulunmadığı ve bu sebeple zaten ilamlı icraya konu edilemeyeceği, ilamsız takip yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı ve vekile tebliğ zorunluluğunun bulunmadığı, davacı he ne kadar mükerrerlik itirazı ileri sürmüş ise de, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2017/10759 E sayılı takibin Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/182 E - 2013/26 K sayılı ilamda hüküm altına alınan alacaklara ilişkin olduğu, dava konusu takibin ise bu ilamda hüküm altına alınmayan faizlere ilişkin olduğundan mükerrerlik bulunmadığı, takibin ilamsız takip olması ve bu takip türünde itiraz yerinin icra dairesi olması nedeniyle itirazların incelenmesine yer olmadığı gerekçesiyle şikayetin ve borca itirazın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde mükerrerlik itirazına ilişkindir. Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairenin 2019/77863 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 30/03/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın reddine dair karar verilmiştir. HMK.'nun 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin bu yönde sunulan dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde; İkinci kez başlatılan takip dosyasının İstanbul 30....
oluşturan bölümünün bulunup bulunmadığının açıklanması istenilmeli; mükerrerlik oluşturan bölümün mevcut olması halinde bu bölümün iptal edilip edilmediği araştırılmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacının 15.05.2013 tarihinde yaptığı şikayeti üzerine düzenlenen BÇM raporunun, davacının şikayeti, alınan tanık beyanları, tutulan tutanaklar ve müfettiş raporu da istenip eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacının 15.05.2013 tarihinde yaptığı şikayeti üzerine düzenlenen BÇM raporunun, davacının şikayeti, alınan tanık beyanları, tutulan tutanaklar ve müfettiş raporu da istenip eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle mahkemece başvurunun haczedilmezlik şikayeti olarak vasıflandırılması doğru değildir. Ancak şikayetçi borçlunun ileri sürdüğü iddialar cebri satışa engel teşkil etmeyeceğinden satış işleminin iptaline dair şikayeti yerinde değildir. O halde mahkemece, istemin “meskeniyet şikayeti” olarak vasıflandırılması doğru değilse de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının iş emirlerinin incelenmesinde sırasıyla, 23.9.2006 da araçtan koku ve duman gelmesi şikayeti olduğu, bilgisayarlı test yapıldığı bir sorun olmadığı, 4.1.2007 de araçta motor arıza lambasının uyarı verdiği şikayeti için arıza geçici kodunun silindiği, 13.1.2007 de periyodik bakım ve frene basınca ses gelmesi şikayeti için periyodik bakım yapıldığı, fren için açıklama yapılmadığı, 24.1.2007 tarihinde aracın uyarı ışığının yandığı, gaz yemediği,aynı hız ve devirde kendiliğinden vitesin yükseldiği şikayeti için 2009/8445-13800 ABS kumanda ünitesi, gösterge paneli,aktuatör,fren ve gösterge saatinin yenilendiği, 7.2.2007 de aracın uyarı ışığının yanması, gaz yememesi çekişin düşmesi, birkaç kez çalışmaması, vites göstergelerinin boşta göstermesi şikayeti için hız sinyali terminalindeki gevşekliğin giderildiği anlaşılmıştır....
Takip dosyası incelendiğinde, şikayetçi borçlu tarafından yapılan meskeniyet şikayeti neticesinde, ... 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.09.2012 tarih ve 2011/777 Esas, 2012/944 Karar sayılı kararı ile "taşınmazın 200.000 TL'den aşağı olmamak üzere satılmasına, borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna uygun kendisine taşınmaz alabilmesi için satıştan kalan 200.000 TL'nin kendisine ayrılmasına" karar verildiği, yine borçlu tarafından, ihaleden önce ... ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'ne (2014/755 Esas) yapılan başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ve meskeniyet şikayetinde bulunulup satışın durdurulmasının istendiği, mahkemece, satışın durdurulması talebi reddedilerek 02.12.2014 tarihinde (ihaleden sonraki tarihte) meskeniyet şikayeti yönünden yetkisizlik kararı verildiği, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti çerçevesinde belirlenen bedelin, güncel verilere göre yeniden tespiti talepli olarak ... 21.İcra Hukuk Mahkemesi'ne (2014/280 Esas) yaptığı başvurunun ise, satış durdurulmaksızın...
