DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan takibin iptali şikayeti ve kısmen borca itirazına ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davalı alacaklı tarafça Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2021/362 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, davacı borçlunun yetki itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı sebebiyle davacı borçlu yönünden dosyanın tefrik edilerek Konya icra müdürlüğüne gönderildiği ve Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2021/9595 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, bu sebeple davacı tarafın iddia ettiği gibi mükerrer takibin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince mükerrer takip iddiası ile takibin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmü gereğince, alacaklı tarafından icra emrinin borçluya tebliğinden itibaren bir yıl içinde satışın istenmesi ve satış avansının yatırılması halinde, anılan hükme göre takibin düşürülmesine karar verilemeyeceği, her iki takibin dayanağı olan ipotek senedi aynı ise de İcra Müdürlüğünce mükerrer olduğu ileri sürülen Soma İcra Müdürlüğünün 2020/2268 Esas sayılı icra takibinin 19.10.2021 tarihinde düşürülmesine karar verildiği, şikayete konu 2021/2520 Esas sayılı icra takibi anılan takibin düşmesinden sonra, 02.11.2021 tarihinde, başlatıldığından takibin mükerrer olduğundan söz edilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesince İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca icra emrinin iptaline karar verilmesine ilişkin olarak taraflarca istinaf yoluna başvurulmadığı, icra emrinin iptaline karar verilmesi karşısında şikayetçi borçlunun faiz oranı ve...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/6089 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin mükerrer olduğunu ve İİK'nın 45. Maddesi uyarınca takibin iptali gerektiği belirtilmiş ise de şikayetçi borçluların Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4898 Esas sayılı dosyasında yukarıda da belirtildiği üzere borçlu olarak yer almadıkları, bu nedenle mükerrer takip iddiasının ileri süremeyecekleri, bu nedenle borçlular vekilinin buna yönelik istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Şikayetçi borçlular vekili kat ihtarnamelerinin borçlulara usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu nedenle takibin iptali gerektiğini belirtmiş ve İlk derece mahkemesi tarafından, borçlu Cengiz Yedlioğlu yönünden kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de; konuya ilişkin olarak Yargıtay 12....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/12/2010 No : 2010/898-2010/2718 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibine girişmesi üzerine borcun ödendiği halde bu durumu icra dosyasına bildirmeyerek müvekkilinin kamu kurumlarından olan alacaklarına haciz koymak suretiyle mükerrer tahsilat yaptığını, bu mükerrer tahsilatın iadesi amacıyla yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Alacaklının itirazın iptaline karar verilmesinden sonra anılan ilamı dosyaya sunarak takibe devam ve haciz işlemleri yapması mümkün ise de, itirazın iptaline dair ilam bozulmakla ortadan kalktığından, bozulmakla hükmünü yitiren itirazın iptali kararına dayanılarak, bozma kararından sonra takibin devamına olanak yoktur. İtirazın iptali kararı bozulmakla İİK'nun 40. maddesi uyarınca takip olduğu yerde duracağından ve takibin durması gereken bu dönemde takip işlemi yapılamayacağından, mahkemece itirazın iptali yolunda yeni bir hüküm verilinceye kadar haciz yapılamaz. Aksinin kabulü İİK'nun 66. maddesine aykırı bir durum yaratır. O halde, mahkemece, borçlunun şikayeti kabul edilerek itirazın iptali kararının 24.12.2014 tarihinde bozulmasından sonra, alacaklının talebi üzerine borçlunun menkullerine 10.12.2015 tarihinde konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar göz ardı edilerek şikayetin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğünün 2019/7567 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve o dosyada borçlu tarafından belirli aralıklarla ödemeler yapıldığını, iş bu takibin, aynı alacaktan kaynaklanması ve tahsilde tekerrür etmeme kaydının bulunmaması sebebiyle mükerrer olduğunu ileri sürerek, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2020/1379 E. sayılı icra takibinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka cevap dilekçesinde; daha önce başlatılan ipotekli takibin İİK'nın 150/e maddesi gereğince takipsizlikle kapatılması nedeniyle iş bu takibin başlatıldığını, bu suretle mükerrer takip bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; şikayete konu takipten önce başlatılan ipotekli takibin İİK'nın 150/e maddesi gereğince düşmüş olması nedeniyle, takibin düşmesinden sonra başlatılan iş bu ipotekli takibin mükerrer olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedilmiştir. IV....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/12/2015 tarih, 2015/29202 Esas - 2015/31892 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece usulsüz tebligat şikayeti reddedilmiş olup, bu durumda takibin iptali isteminin de süresinde olmadığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müdahilin şikayet ve temyiz dilekçeleri ile beyanlarına nazaran şikayetinin nafakanın tahsili için yapılan icra takibinde, yaptığı ödemeler sebebiyle açılan takibin iptali davasını sanığın usulüne uygun takip etmemek ve temyiz etmeyerek kesinleşmesine neden olmak iddiası oluşturduğu halde, soruşturma ve kovuşturma izninin Karadeniz ... 2....

Mahkemece;" Davacıların yetki itirazı ve İİK'nun 58 ve 61 maddeye aykırı olarak ödeme emrine ilişkin çıkarılan tebliğ mazbatasında dayanak belgenin ekli olarak gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin süreden Reddine, Davacıların usulsüz tebligat şikayeti, mükerrerlik şikayeti ve takibe konu senetlerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle kambiyo vasfına haiz olmadıklarından bahisle takibin iptaline ilişkin taleplerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğü’ nün 2006/ 1240 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü yolla takibe konulduğunu, davalının şikayeti üzerine icra hakimliğince takibin iptaline karar verildiğini, davalının söz konusu çekleri borcuna karşılık verdiğini, davalının müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek TTK.’ nun 644. maddesi gereği davalının icra dosyalarına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının her bir çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, ayrıca % 40 inkar tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, 2006/ 1240 sayılı takibin icra hakimliğince iptal edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasına konu edilemeyeceğini, 2006/ 1239 sayılı takibin ise itirazları üzerine durduğunu, söz konusu takibe konu çeklerin karşılıksız olup, çeklerin baskı ve korkutma yoluyla alındığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....