Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

sayılı ilamının bozulduğunu, bu nedenle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, takibin mükerrer takip olduğunu belirterek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3411 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3411 Esas sayılı dosyasındaki 4.450,00-TL aidat alacağı, bu miktara denk gelen işlemiş faiz, yargılama gideri, dava harcı ve faiz alacağı yönünden mükerrer takip yapıldığı belirtilerek mükerrer olan kısımların iptaline karar verildiği görülmektedir. 1-)Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde; Karar temyiz edene 01/07/2015 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 31/07/2015 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından alacaklının temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-)Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/231 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ......

    Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı.....’dan olan alacağının tahsili için davalının da kefil olarak yer aldığı uzlaşma tutanağının düzenlendiğini, dava dışı ...’ın beş adet çek ile ödeme taahhüdünde bulunmuş ise de edimini ifa etmediğini, bunun üzerine ilam niteliğinde olan tutanağa dayalı olarak aleyhlerine girişilen takibe karşı davalının itiraz ettiğini ve tutanaktaki imzasını inkarda bulunduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

        sınır ipoteğinde istenebilecek 100.000 TL tutarın aşıldığını, takibin 149.614,17 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığını, istenen faiz oranının fahiş ve açıkca hukuka aykırı olduğunu, aynı dayanak belgeler ile Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi 2021/7500 Esas sayılı takip dosyasından da mükerrer takip yapıldığını iddia ederek ödeme emri ve takibin iptaline aksi halde kredi sözleşmesi ödendiği için icranın geri bırakılmasını talep etmiştir....

        İcra Dairesinin 2014/723 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, ancak senetteki unsurlardan birinin eksik olması sebebiyle davalının şikayeti üzerine ... . İcra Mahkemesinin 2014/71 Esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptali üzerine davalı aleyhine unsurları eksik bonoya dayanarak ... . İcra Müdürlüğünün 2014/7564 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış olup, cevap vermemiştir....

          ve ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, aynı alacakla ilgili İstanbul 32 İM'nün 2015/9002 sayılı dosyasında nisan 2015 tarihinde başlatılan takibe itirazları üzerine alacaklı tarafından İstanbul 8 Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/1162 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, bu nedenle işbu takibin mükerrer olduğunu beyanla ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunun tespitiyle tebliğ tarihinin 17/07/2017 olarak düzeltilmesine, şikayet ve tirazları nedeniyle ödeme emrinin ve takibin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          mükerrer takip yapıldığını beyanla, mükerrer takibin bu talep kabul edilmediği takdirde ilama aykırı kısımların iptali istemiyle mahkemeye başvurduğu, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.02.2012 tarih ve 2008/800 Esas, 2012/53 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünde, borçlunun ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3872 Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, ayrıca inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.Alacaklı bu ilamda yazılı olan itirazın iptaline ilişkin bölüm ile edayı içeren inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri için ...3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/5917 Esas sayılı dosyasında ayrı bir takip başlatmıştır....

            İcra Müdürlüğünün 2019/8146 esas nolu dosyasında usulsüz tebliğ şikayeti ile icra emrinin/takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda şikayetçilerin, başka icra dosyası alacaklıları oldukları, uyuşmazlık konusu Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/8146 esas nolu icra takip dosyasının alacaklı veya borçlusu konumunda olmayıp takipte taraf olmadıkları sabittir. O halde, Mahkemece; şikayet dilekçesinde öne sürülen iddialara dayanarak tarafı olmadığı icra dosyasında başlatılan takibe, bu takipte yapılan işlemlere karşı itiraz ve şikayet hakkı bulunmadığından 3.kişinin usulsüz tebliğ şikayeti ve takibin/icra emrinin iptaline yönelik isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde iş bu dosya ile Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/516 es....

            (III) İzmir 1.İcra Dairesinin 2013/10367 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 04/09/2013 tarihinde eldeki dosyanın davalısı Hacer Celayır tarafından eldeki dosyasının davacısı Yaşar Gazi ve Hülya Gazi aleyhine 90.520,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin takip borçlularına 05/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekilleri aracılığıyla 11/09/2013 tarihinde borca itiraz edip takibin durduğu, takip alacaklısı Hacer Celayır tarafından açılan itirazın iptali davasının İzmir 7.AHM'nin 2013/498 E - 2014/322 K sayılı 16/09/2014 tarihli kararıyla itirazın iptaline takibin devamına karar verilmek suretiyle takibin kesinleşmiştir....

            nun 360. maddesinde düzenlenen artırma ve ihaleye ilişkin olmayıp, güncel dosya hesabı talebi ile ilgili olarak asıl icra müdürlüğünce verilen ret kararının iptali istemine yönelik olduğundan, yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince, anılan şikayeti inceleme yetkisi, asıl takibin yapıldığı Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              UYAP Entegrasyonu