"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/12/2010 No : 2010/898-2010/2718 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibine girişmesi üzerine borcun ödendiği halde bu durumu icra dosyasına bildirmeyerek müvekkilinin kamu kurumlarından olan alacaklarına haciz koymak suretiyle mükerrer tahsilat yaptığını, bu mükerrer tahsilatın iadesi amacıyla yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
takibe yönelik şikayeti bakımından; davacı borçlu tarafından aynı alacak sebebi ile mükerrer takip yapıldığı iddia olunmuş ise de mahkemece incelenen Ankara 18....
İcra Müdürlüğü’ nün 2006/ 1240 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü yolla takibe konulduğunu, davalının şikayeti üzerine icra hakimliğince takibin iptaline karar verildiğini, davalının söz konusu çekleri borcuna karşılık verdiğini, davalının müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek TTK.’ nun 644. maddesi gereği davalının icra dosyalarına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının her bir çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, ayrıca % 40 inkar tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, 2006/ 1240 sayılı takibin icra hakimliğince iptal edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasına konu edilemeyeceğini, 2006/ 1239 sayılı takibin ise itirazları üzerine durduğunu, söz konusu takibe konu çeklerin karşılıksız olup, çeklerin baskı ve korkutma yoluyla alındığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/6089 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin mükerrer olduğunu ve İİK'nın 45. Maddesi uyarınca takibin iptali gerektiği belirtilmiş ise de şikayetçi borçluların Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4898 Esas sayılı dosyasında yukarıda da belirtildiği üzere borçlu olarak yer almadıkları, bu nedenle mükerrer takip iddiasının ileri süremeyecekleri, bu nedenle borçlular vekilinin buna yönelik istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Şikayetçi borçlular vekili kat ihtarnamelerinin borçlulara usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu nedenle takibin iptali gerektiğini belirtmiş ve İlk derece mahkemesi tarafından, borçlu Cengiz Yedlioğlu yönünden kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de; konuya ilişkin olarak Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2019/7567 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve o dosyada borçlu tarafından belirli aralıklarla ödemeler yapıldığını, iş bu takibin, aynı alacaktan kaynaklanması ve tahsilde tekerrür etmeme kaydının bulunmaması sebebiyle mükerrer olduğunu ileri sürerek, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2020/1379 E. sayılı icra takibinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka cevap dilekçesinde; daha önce başlatılan ipotekli takibin İİK'nın 150/e maddesi gereğince takipsizlikle kapatılması nedeniyle iş bu takibin başlatıldığını, bu suretle mükerrer takip bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; şikayete konu takipten önce başlatılan ipotekli takibin İİK'nın 150/e maddesi gereğince düşmüş olması nedeniyle, takibin düşmesinden sonra başlatılan iş bu ipotekli takibin mükerrer olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedilmiştir. IV....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin mahkemece iptaline karar verilmediği veya takipten açıkça feragat etmediği sürece, aynı ipotek nedeni ile takip yapılamaz. Eldeki takibe konu ipotek belgesi ile Serik İcra Müdürlüğünün 2017/2012 Esas sayılı ve Serik İcra Müdürlüğünün 2017/237 Esas sayılı takip dosyaları icra takibine başlanıldığı, 2017/2012 Esas sayılı takibin Serik İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/214 Esas ve 2017/173 Karar sayılı karar ile iptal edildiği, Serik İcra Müdürlüğünün 2017/237 Esas sayılı takipten ise alacaklı vekili takipten vazgeçildiği görülmekle davacı tarafın mükerrer takip hususundaki iddiaları da mahkememizce kabul edilmemiştir....
dairesine bildirmeye mecburdur.Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe başlandığı, borçluya ödeme emrinin 17/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 20/11/2014 tarihinde iflas erteleme davasında verilen tedbir kararını sunarak takibin durdurulmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir....
Somut olayda, takibe konu senedin, taraflar arasında 01/04/2015 tarihinde düzenlenen sözleşmeye dayalı olarak teminat amacıyla verildiği gerekçesiyle borçluların borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca borçlular hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK’nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .......
İİK'nun 168/3. maddesi hükmüne göre, borçlunun, takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına yönelik şikayetini 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Aynı Kanun'un 170/a-1 maddesi uyarınca ise borçlu, alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkının olmadığını aynı sürede ileri sürmelidir. Somut olayda, borçlunun mahkemeye başvuru tarihinin 12.8.2015 olduğu, mahkemece, borçlu ...'e gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin ise 05.8.2015 olarak düzeltildiği, buna göre de, borçlunun kambiyo hukuku bakımından yaptığı şikayetin İİK'nun 168/3. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra olduğu görülmüştür. O halde mahkemece, borçlunun kambiyo hukuku bakımından yaptığı şikayetin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
