Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında 21.02.2018 keşide 12.11.2019 vade tarihli senede dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanıldığı, dayanak senedin dosya içerisinde bulunmadığı, alacaklı tarafından "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsil" ibaresinin yazıldığı, davacı tarafından süresinde takibin mükerrer olduğu, senedin kredi ilişkisinin teminatı olduğu, fahiş faiz talep edildiği, daha önce diğer icra dosyasında talep edilen alacak miktarından farklı miktar talep edildiği, alacak miktarlarının farklı olduğu iddia olunarak takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece mükerrer takip başlatıldığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, davalı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Mükerrer olduğu iddia olunan İstanbul 1....
İcra Müdürlüğünün 2017/5844 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, dava konusu takip mükerrer olup, ilamın bölünerek de takibe konu edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, mükerrer icra takibinin iptali gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca mükerrer takip yapıldığı iddiasıyla takibin iptali ve 3194 Sayılı Kanunun geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesinin alınması nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti yanında yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca İİK.nun 170/a ve 58.maddelerine dayanarak ödeme emri ile takibin iptalini istemiştir. Mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti kabul edilmiş, ancak, sair itiraz ve şikayetleri konusunda bir hüküm kurulmamıştır. Takibin şekline göre her türlü itiraz ve şikayetin İcra Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemece eksik inceleme ile sair hususlar incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Mahkemece, borçlunun takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı kabul edildiğine ve zamanaşımı itirazı da İİK'nun 169a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğuna göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını, icra vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlenmesi gerektiğini ve dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir....
ve davalı şirket tarafından 22/04/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve davalı şirket tarafından 22/04/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/27114 esas sayılı yeni takip dosyasının mükerrer olduğunu, aynı konuda ayrı iki takip yapılamayacağını, sonraki ikinci takibin mükerrer olup, iptali gerektiğini, karar BAM tarafından bozulduğundan ve henüz kesinleşmemiş bulunan maddi tazminat, manevi tazminat, bozulan dosyada ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ile tümüne işletilen yasal faizin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mükerrer olarak İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/27114 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Bilindiği üzere HMK 367/2.maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca boşanma kararının eklentisi olan yoksulluk nafakası da aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir....
Davacı şirket yetkilisi borcun zamanaşımına uğradığını belirtmiş ise de, takibin türüne göre bu itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, yine takibin mükerrer olduğunu belirtmiş ise de, dava dilekçesinde takip dosyasının hangi dosya ile mükerrer olduğunun belirtilmediği, takibin mükerrer olduğunu belirten borçlunun açıkça hangi dosya ile mükerrer olduğunu belirtmesi gerektiği, istinaf dilekçesinde bu konuda dosya numarası belirtilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtilmeyen hususların istinaf dilekçesinde ileri sürülemeyeceği ve talebin genişletilemeyeceği hususları da nazara alınarak, davacı tarafın istinaf başvuru taleplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki mükerrer takibin iptali uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6458 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafça temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu hakem heyeti kararında hüküm altına alınan alacaklar açısından birden fazla takip yapıldığını belirterek mükerrer takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
