İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.10.2015 tarih ve 2015/750 E.- 2015/705 K. sayılı kararı ile takibe dayanak ilam kesinleşmeden icra takibine konulamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği ve kararda kesinleşme şerhi bulunmadığı, borçlunun takibin iptaline dair icra mahkemesi kararını icra takip dosyasına sunarak; takibin iptaline karar verildiğinden alacaklıya ödenen paranın iadesi için alacaklı vekiline muhtıra çıkarılmasını talep ettiği, alacaklıya 20.10.2015 tarihli ödenen paranın iadesine ilişkin muhtıranın tebliği üzerine alacaklının anılan muhtıranın iptali istemiyle icra mahkemesine başvuruğu, icra mahkemesince ödenen paranın iadesi için takibin iptaline dair kararın kesinleşmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Noterliğinden gönderilen hesap kat ihtarına 8 günlük süre içinde itiraz ettiğini, kayıtsız şartsız para borcu içermeyen ipotek nedeniyle 6 örnek icra emri gönderilemeyeceğini, aynı ipoteğe dayalı olarak daha önce yapılan icra takibinin iptali için yaptığı şikayetin mahkemece reddedilmesine yönelik kararın Yargıtay tarafından bozulmasına rağmen aynı konuda mükerrer takip yapıldığını belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcunu içermediği, teminat ipoteği olduğu, bu nedenle borçluya icra emri gönderilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/6497 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı ... Tarım ve Hayvancılık A.Ş tarafından, borçlular ... Gıda ve Hayvancılık Turizm Nakliye İnş. Mad. Orman Ürünleri Elektrik. San. ve Tic. Ltd. Şti....
İcra Müdürlüğünün 2021/15261 Esas sayılı dosyadaki takibin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığı ve borçluya örnek 9 nolu ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek iptalini istediği, mahkemece, mükerrer takip yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Takibin şekline göre uygulanması gereken İİK'nun 150. maddesi uyarınca borçlunun her türlü itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra dairesine yapması zorunludur....
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf dilekçesinde; yapılan takibin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 14. maddesi hükmüne aykırı olarak kesinleşmeden icra takibine konu edilmiş olup iptali gerektiği, davanın 31.03.2021 tarihinde açıldığı, anılan tarihte iptal edilen yasa hükmü yürürlükte olup,ilgili yasaya göre karar verilmesi gerektiği, dosya üzerinde yapılan yargılama ve memurun işleminin şikayeti nedeniyle karşı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği beyanı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, usulsüz tebligat şikayeti ile borca itiraz ve diğer şikayetlerini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemlerin reddine karar verildiği görülmüştür....
Şikayet yoluyla mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istenemeyeceği gibi, bu husus re'sen de nazara alınamaz. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin geçersiz olduğunu belirterek borca ve faize itiraz ettiği görülmektedir.O halde mahkemece itirazın bu nedenle reddi gerekirken başvuru dilekçesinde de ileri sürülmediği halde takibin mükerrer olduğu nedeniyle iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; rapor içeriğine yönelik istinaf talebinde bulunulmadığını, şikayet dilekçesinde işlemiş faiz miktar ve oranının icra emrinde fazla istendiği belirtilerek takibin iptalinin talep edildiğini, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile fazla talep edilen faiz miktarının iptaline, icra emrinin düzeltilmesine ve takibin iptali talebinin reddine karar verildiğini, takipte faizin fazla istenildiğine ilişkin ileri sürülen talep takibin iptalini gerektirmeyip bu yönde icra emrinin düzeltilmesi şeklinde karar verilmesinin mümkün olduğunu, faize itiraz kabul edilip takibin iptali talebi yerinde görülmediğinden davanın kısmen kabulü kararında bir usulsüzlük bulunmadığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasının da yerinde olduğunu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen faturalı mallara ilşkin bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu ve müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince, somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olup, haciz aşaması söz konusu olmadığı, taşınmazın bulunduğu yer icra müdürlüğünce taşınmazın haczedilmesine ilişkin bir talimat bulunmayıp, doğrudan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünce işlemler yapıldığı, bu nedenle, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, kıymet takdiri kararı alan esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda öncelikle takibin ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin olduğu, haciz aşaması söz konusu olmadığından nokta haczinden bahsedilemeyeceği, ... İcra Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararının bu yönüyle yerinde olmadığı ayrıca kıymet takdirinin ......
