"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta Nurşen Mermer ve ... olarak mükerrer kaydı bulunduğunu, bu iki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile...TC nolu ... kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 25/04/2014 tarihli celsede davacı vekili, ... isimli birinin gerçekte olmadığını, ya...kaydının silinmesini ya da. .. ile ...lı'nın aynı kişi olduğunun tespiti suretiyle.... kaydının silinmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ...'in 06/09/1963 tarihinde hastanede doğduğu, 09/09/1963 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda....'in aynı kişi olduğu mahkemece kabul edildiğine göre, mükerrer kayıt olan ...'...

(Eski numara: 2012/8182 E.) takibinin mükerrer olduğunu belirterek takibin iptaline, ayrıca icra emrine dayanak ilamın eklenmediğini, icra emrindeki alacak kalemlerinin mahkeme kararındaki hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunun belli olmadığını, bu nedenle icra emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine icra emrindeki faizin fahiş olduğunu belirterek, icra emrinin iptali ile faiz hesabının denetlenmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının mükerrer olmayan bütün takipler hakkında mükerrerlik iddiası ileri sürüp takiplerin iptalini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, mükerrer olduğu iddia edilen diğer icra takiplerinde mutlaka “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” ifadesi bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmakta ve mükerrer olmayan bir takip hakkında mükerrerlik iddiası ileri sürdüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira gecikme faizi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 834,13 TL'lik kısmına ilişkin itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili 01.10.2005 başlangıç ve 31.12.2010 bitim tarihli kira sözleşmesine dayanarak 14.03.2012 tarihinde başlattığı ......

Mükerrer kaydın iptalinde, resmi belgeye dayalı olarak tescil edilmemiş olmak şartı ile ikinci tescilin iptaline karar verilmelidir. Tüm işlemlerin mükerrer kabul edilen ikinci kayda göre yapılmış olması halinde kişinin ileride mağdur olmaması için birinci kaydın iptaline karar verilebilir, bu durumda, ilk tescil bilgilerinin ikinci tescildeki bilgilerden farklı olması halinde, ikinci tescildeki doğum tarihi vs. gibi bilgiler ilk tescile göre düzeltilir. Mahkemece mükerrer kaydı iptal edilecek kişilerin yaşamlarını hangi kayıt ile sürdürdükleri araştırılarak ikinci tescillerde herhangi bir nüfus hareketinin olmaması halinde bu kayıtların mükerrer kabulü ile iptali gerekir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davanın bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın kaydın doğru olarak tespiti zorunludur....

Davacı vekili, davacı T1 annesi Muazzez'in 1995 tarihinde öldüğünü, anne ve babasının Mansur ve Huriye(Huri) olduğunu, nüfusa mükerrer kayıt edildiklerini, Huriye ve Mansur'un Yeşil soyadı ile nüfusa kayıtlı olduklarını ayrıca, farklı TC numarası ile Mansur ve Huri olarak nüfus kayıtlarının bulunduğunu, Mansur ve Huriye'nin (Huri) mükerrer kaydedildiklerini, davacının annesinin kardeşi Yusuf'un da ana adının yanlış yazıldığını beyanla mükerrer kaydın kapatılarak nüfus kaydının birleştirilmesine ve aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek hane 38 ve hane 27'de nüfusa kayıtlı Huriye Yeşil ile Huri'nin ve Mansur Yeşil ile Mansur'un aynı kişi olduklarının tespitine, 27 hanedeki kayıtların iptali ile her iki kayıt arasında bağ kurulmasına karar verildiği görülmüştür....

kaydın iptali davaya konu taşınmazda Halil Otgöz adına oluşturulan mükerrer kaydın iptaline, müvekkillerin babası adına kayıtlı taşınmazdaki beyan ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tapu Müdürlüğü'nce bildirimde bulunulduğunu belirterek, mükerrer kısmın iptali işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece işin esası incelenerek mükerrer kadastro işlemi olduğu ve ikinci kadastronun yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davanın, mükerrerlik arz ettiği iddia olunan 714 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerine yöneltilerek açılması gerekirken, ......

nın hissedarı olduğu 670 parsel sayılı taşınmazın tamamının 461 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olup, süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/13 Esas sayılı dosya fotokopisi gönderilmekle, mahkememizce mükerrer olarak 2022/565 esasını almıştır. Mahkememiz 2022/41 Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, dosyanın derdest ve bilirkişi incelemesinde olduğu, eldeki dosyanın mükerrer kayıt olduğu anlaşıldığından, sehven yapılan bu işlem nedeniyle dosyanın kapatılma kararı yazılarak kapatılması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Dava dosyasının mükerrer kayıt olduğu anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair tarafların yokluğunda Uyap sisteminde yapılan hata sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/06/2022 Katip 146195 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip 146195 ¸E-imzalıdır....

Davada ayrı hanelerde farklı baba adı, doğum ve tescil tarihleri ile kayıt edilen iki ... bulunduğu, aslında ikisinin de aynı şahıs olduğu ileri sürülüp mükerrer ve yanlış olan ikinci kaydın iptali istenildiğinden mahkemece, davanın mükerrer kayıt iddiası ileri sürülerek açılan kayıt iptali davası olduğu ve kamu düzenini ilgilendirdiği de dikkate alınarak ...'in her iki hanedeki babası olarak gösterilen şahıslardan sağ olanın kendisinin ölü olanın mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeleri gerekirken, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....