"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddinden sonra, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in 12.03.1962 doğumlu olmasına rağmen 05.09.1963 doğumlu olarak da nüfusa mükerrer olarak tescil edildiği ileri sürülerek, 12.03.1962 doğumlu ...'in ölüm kaydı ile 05.09.1963 doğumlu ...'in nüfus kaydının iptali istenmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aynı kişinin mükerrer olarak nüfusa kaydedildiği iddiasına dayalı mükerrer kayıt ile asıl kayıt olduğu ileri sürülen nüfus kaydındaki ölüm şerhinin iptali istemine ilişkindir....
ın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi ve Yeliz adı ile yapılan mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, ... ile beraberliğinden doğan kızı ....-... kızı olarak, ayrıca ....'in babası ... olarak nüfusa tescil edildiğini bildirerek,.... adı ile olan mükerrer kaydının iptalini ve....un mevcut hanesindeki kaydının iptali ile .... ve ... kızı olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, aile mahkemesi sıfatı ile davaya bakılarak, .... ve ... kızı olduğunun tespitine, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine, ... kaydının iptaline karar verilmiştir. Dava mükerrer kayıt iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/20590 esas sayılı dosyası ile mükerrer takip yapıldığına yönelik şikayetine gelince; ilk başlatılan takip olan İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/20590 esas sayılı dosyasının infazen kapatıldığı, bu nedenle bozma sonrası ilamın İİK 40. Maddesi gereği aynı icra dosyası üzerinden takibe konulamadığı, davalı borçlunun yeni takip başlatmasının mükerrerlik oluşturmadığı anlaşılmakla davacı borçlu vekilinin mükerrerlik yönündeki şikayetinin de reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın mükerrer takip başlattığını, bozma sonrası verilen yeni kararın ayrı bir takibe konu edilemeyeceğini, daha önce icra takibine konu edilen ilamın bozma sonrasında da aynı icra dosyasında takip edilebileceğini, bu nedenle mükerrer takibin iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1483 Esas sayılı dosyasına yapılan fazla ödeme olan 29.028,77- TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiziyle iadesi istemine ilişkin başlattıkları Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/31694 Esas sayılı icra takibine yapılmış olan haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davalı vekilinin mükerrer takiple ilgili açmış oldukları Gebze 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, İİK.nun 269 ve sonrası maddelere dayalı olarak alacaklı tarafından yapılmış bir itirazın kaldırılması istemi olmayıp, mükerrer takip yapıldığından bahisle borçlunun şikayeti ile takibin durdurulması veya iptali işlemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, İİK.nun 269 ve sonrası maddelere dayalı olarak alacaklı tarafından yapılmış bir itirazın kaldırılması istemi olmayıp, mükerrer takip yapıldığından bahisle borçlunun şikayeti ile takibin durdurulması veya iptali işlemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R İddianın ileri sürülüşüne ve Mahkemenin kabulüne göre, eldeki dosyada mükerrer kadastrodan kaynaklanan bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlığın, kadastro sonucu oluşan taşınmazın kamulaştırma nedeni ifrazı sırasında oluşturulan parsellerin mükerrer şekilde tapuya tescil edilmelerinden kaynaklanan yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemi olduğu anlaşılmakta olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfusta 10. birey sıra numarasındaki mükerrer kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davacının 19. birey sıra numarasındaki kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı ile mükerrer kaydın iptali istenilen ...'ın nüfusa tesciline dair belgeler istenilmiş, mahkemece sadece ikinci tescile ilişkin doğum tutanağı dosyaya konularak, dosya iade edilmiştir. Mahkemece geri çevirme kararı tam olarak yerine getirtilip, gelen yanıtlar kontrol edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü için idari yoldan oluşan tapu kaydının kapsamı hakkında daha sonra hükmen tescil yoluyla oluşan ve mükerrer olduğu iddia edilen tapu kaydının iptali istemiyle açılmış olup taşınmaz bölümünün öncesinin tespit dışı bırakılan yer olması nedeniyle somut olayda mükerrer kadastro söz konusu olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL bedelli faturanın mükerrer olarak 2. defa ödenmesi nedeni ile 60.000,00.-TL'lik mükerrer ödemenin iadesi talebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça aleyhine başlatılan icra takibinden sonra 20.04.2017 tarihinde takibe itiraz edilmiş, aynı tarihte de icra dosya borcu olan 60.000,00.-TL borç Türkiye İş Bankası aracılığıyla davacının banka hesabına iade edilmiştir. Davacı tarafça itirazın iptali davası ise 21.04.2017 tarihinde açılmıştır. Davalı tarafça da borca ve mükerrer ödemeye ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu değildir. İcraya yapılan itirazda yetki, faiz ve borcu olmadığı itirazında bulunulmuştur. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davalının ikametgahı Antalya'da olmakla 6100 Sayılı HMK'nın 6. Maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davalı tarafça 60.000,00....
