İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı şirket tarafından müflis şirket aleyhine iflas tarihinden önce T3 ATM'de 2013/338- 2014/276 EK. sayılı itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sonunda 03.07.2014 tarihinde itirazın iptaline karar verildiği, ancak müflis T4 İşl. Ve Tur. A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mükerrer Kaydın İptali İstemli istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça annesi Zarife'nin nüfus kaydında baba adı olarak geçen Durdu Mehmet ile Mehmet Ateş'in aynı kişiler olduğu hususunun ileri sürülerek Durdu Mehmet ile Mehmet Ateş'in aynı kişiler olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptaline yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, Durdu Mehmet ile Mehmet Ateş'in mirasçılarının davaya dahil edilmeden eksik taraf teşkili ile yargılamaya devam edilip kararın verildiği görülmektedir. Benzer bir olayda Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere; Dosya arasında bulunan Kadastro Müdürlüğünün 26.2.2009 günlü karşılık yazılarında “ Evren köyü 294 nolu parselin büyük bir kısmının tapulaması mükerrer yapıldığı için Bölge Müdürlüğünün 12.7.2007 tarih ve 1142 sayılı yazılarına istinaden iptal edildiği....” bildirilmektedir. Kadastro Bölge Müdürlüğünün 12.7.2007 tarih, 1142 sayılı yazılarının örneği ile hangi parsel bakımından mükerrer yazım bulunduğunun ve ne şekilde iptal edildiğinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevabi yazının ve buna ilişkin getirtilecek kayıt, belge ve krokilerin dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/263 ESAS, 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Nüfus idaresi istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.10.2012 ve 20.01.2015 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ile düzeltilerek onanmasını davacılar vekili tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih isteminin reddine dair verilen 19.01.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulaması nedeniyle mükerrer kayıt oluşturulduğu iddiasıyla yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava, mükerrer kaydın varlığının tespitine, mükerrer kaydın varlığının tespiti halinde mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davanın konusu nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin olup bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu nedenle ilk derece mahkemesince işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Gaziantep 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih 2021/168, esas 2021/293 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak, yeniden bir karar verilmek üzere Gaziantep 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2021/708 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı .......
bu tescilin imar yoluyla oluşmuş yolsuz tescil niteliğinde olduğunun belirtildiği, dolayısıyla davanın, mükerrer kadastro nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olmayıp, imar uygulaması nedeniyle mükerrer kayıt oluşturulduğu iddiasıyla yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Her iki kayıttaki murisin aynı kişi olduğu tespit edilerek ölüm kaydı ile kapatılan ikinci kayıt muhafaza edilerek ilk kaydın mükerrer olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiştir. Bu durumda muhafaza edilen kayıtta murisin üstsoy-kardeş ve eş bilgisi bulunmadığından ilk kaydın iptali ile soy bağını gösteren kayıtlardaki irtibatın kesilmesi sonucunun meydana geldiği anlaşılmaktadır. İşlem görmeyen kaydın kural olarak iptali gerekmekte ise de kaydın iptalinden önce mükerrer kayıttaki tescil ve vukuatların geçerli kayda aktarılması bu şekilde kayıtlar arasında bağ kurularak iptale karar verilmesi gerektiği açıktır. Tüm bu açıklamalara göre ilk derece mahkemesince kurulan hükmün infazda karışıklığa sebebiyet verecek nitelikte olduğu, davalı idarenin istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.04.2022 gün ve 2022/1733-2022/3513 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 Sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
