İnceleme konusu karar, kadastro uygulama tutanağının iptali, yol olarak gösterilen kısmın parsele dahil edilmek suretiyle miktarın 10882 m2 olarak müvekkili Hüseyin oğlu ... adına tescili, paftasının bu şekilde düzeltilmesi talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mükerrer kayıt Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 100. Maddesinde, aynı ya da farklı dayanak belgeleri ile kişinin aile kütüklerine birden fazla kaydının yapılmış olması olarak tanımlanmış, ikinci fıkrada ise aile kütüklerine mükerrer olarak kayıt yapılmışsa, mükerrer kaydın iptal edilmesine karar verileceği belirtilmiştir. Dava, gerçek durumu göstermeyen hatalı mükerrer nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 7. maddesine göre, resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, herhangi bir şekle bağlı değildir. Bu duruma göre bir kimsenin nüfus kütüğüne birden fazla kaydedilmesi mümkün bulunmadığından, mükerrer olan kaydın iptaline karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, dava konusu alacakla ilgili daha öncede takip yapıldığını, yeni takibin mükerrer takip olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, itirazın takip hukukuna ilişkin ve sadece mükerrerlik iddiasına yönelik olup, borcun aslına bir itirazını bulunmadığı, itirazın giderilmesi için bir alacak davası niteliğinde olan itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 tarihli davanamesinde, mükerrer kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. Maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil istemli davaların iptali istenen tapu kaydının malikine karşı açılacağı, davalı ...'ün kayden maliki olduğu dava konusu 646 parsel sayılı taşınmazını 28.01.2011 tarihinde dava dışı... Boya Gıda San. Tic. Ltd.Şti.'ye devrettiği, dava tarihinde taşınmazın maliki olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "... 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu' nun 36/1- a maddesi gereği nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davalarda kesin yetki kuralı bulunduğu, kesin yetki kuralının HMK 'nun 114/1- ç ve 115. maddeleri gereği dava şartı olup mahkemenin davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması gerektiği, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan mükerrer kaydın iptali istemli davada, kaydı düzeltilmek istenen kişinin davalı Mehmet Harman olduğu, yapılan araştırmada davalı Mehmet Harman'ın yerleşim yeri adresinin Fevzi Çakmak Mahallesi Ali Vasfi Efendi Caddesi No: 12 İç Kapı No: 35 İzmit-Kocaeli adresi olduğu anlaşılmakla, Yargıtayın yerleşik içtihatları da göz önünde bulundurularak mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş..." gerekçesi ile dava dilekçesinin HMK'nun 114/1- c ve 115/2. maddesi hükümleri uyarınca yetkisizlik nedeniyle USULDEN REDDİ İLE; Yetkili mahkemenin İzmit /Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı-karşı davacı ... ve ... vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 28.05.2015 gün ve 2015/8247 Esas, 2015/8895 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Köyü çalışma alanında bulunan 845 ve 846 parsel sayılı taşınmazların çakıştığını belirterek hisselerini satın aldıkları davalılar ...... ve ........... mirasçılarına karşı 7.000 TL istemli tazminat davası açmışlar, yargılama sırasında taleplerini mükerrer kadastronun iptali olarak değiştirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ......’a karşı açılan dava yönünden davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ........... mirasçılarına karşı açılan davanın reddine, çekişmeli ........... Köyü 171 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/734- 2022/41 DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadı ve Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1-Davacının "......" olan soyadının "Tutar" olarak değiştirilmesine ilişkin Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İddianın ileri sürülüş şekline göre, davadaki diğer talebin ...'nin mükerrer nüfus kaydının iptali olduğu, ...'...
