Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış, bilahare 14/03/2019 tarih ve 30714 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinin 17. maddesinin 10. fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Davacı tarafından anılan Yönetmelik değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Dairemizce, davacının yürütmenin durdurulması istemli açtığı işbu davada 24/10/2019 tarihli karar ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizin söz konusu kararından sonra, 31/12/2018 tarih ve 30642 (4. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, dava konusu Yönetmeliğin değişiklik yaptığı Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliği, bütün değişiklikleriyle birlikte, 08/01/2020 tarih ve 31002 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır....
Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinin 1. maddesinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki "hizmet sahası" tanımının, 5., 6., 7., 8., 11., 13., 14., 17., 19., 20. maddeleri ile 22. maddesinin 6. fıkrasının ve yasayla düzenlenmesi gereken hususların Yönetmelikle düzenlenmiş olması nedeniyle de Yönetmeliğin tamamının iptali istenilmektedir....
. … DAVANIN_KONUSU : 14/03/2019 tarih ve 30714 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 24/01/2019 tarih ve 2019/3 sayılı Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliği konulu Genelgenin tamamının iptali istenilmiştir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinde yapılan değişikliklerden; Yönetmeliğin 6. maddesinin 7. fıkrasını değiştiren düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 31/12/2018 tarih ve 30642 (4. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinin iptali amacıyla da dava açıldığı, aynı sebeplerle Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinde değişiklik yapan dava konusu Yönetmeliğin ve 2019/3 sayılı Genelgenin de hukuka aykırı olduğu, yasayla düzenlenmesi gereken hususların Yönetmelikle düzenlendiği ileri sürülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/165 ESAS 2021/47 KARAR DAVA KONUSU : MÜKERRER KAYDIN İPTALİ KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin İğciler Mahallesi 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, anılan taşınmazın arsa vasfında olup 1.576 m2 olduğunu, davalı idarenin bu taşınmazın 218,67 m2'lik kısmını 1515 sayılı tapu kayıtlarının hukuki kıymetlerini kaybetmiş olanların tasfiyesine dair kanunun 2.maddesine göre iptal edeceğini müvekkiline bildirdiğini, ayrıca bu yazıda müvekkile ait taşınmazın İğciler 153 ada 1 parsel ile mükerrer olduğu dolayısıyla 153 ada 1 parselin aynen korunacağınının, 115 ada 1 parselin...
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulduğu tespit olunan Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak Belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Davacı Şirketin 4.838,00 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali İstemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında, Davacı Şirketin Davalı Şirketten Takip/Dava Tarihi itibarıyla Talebi gibi 4.838,00 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m. 12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/287 Esas ve 2020/10 Karar sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, yapılan yargılamada mahkeme davalı tarafın davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vererek İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/199 Esas sayılı dosyasında derdest icra takibinin 779,356,35 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 45.686,62 TL faiz olmak üzere toplam 825.042,97 TL üzerinden takibin devamına dair karar verdiğini, işbu kararın taraflarınca bozma istemli olarak istinaf edindiğini, dosyanın şu an istinaf aşamasında olduğunu belirterek, mükerrer takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı yanın mükerrer takip iddiasının mesnetsiz olduğunu, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/199 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde saklı tutulan ancak İzmir 3....
Mükerrer kaydın iptalinde, resmi belgeye dayalı olarak tescil edilmemiş olmak şartı ile ikinci tescilin iptaline karar verilmelidir. Tüm işlemlerin mükerrer kabul edilen ikinci kayda göre yapılmış olması halinde kişinin ileride mağdur olmaması için birinci kaydın iptaline karar verilebilir, bu durumda, ilk tescil bilgilerinin ikinci tescildeki bilgilerden farklı olması halinde, ikinci tescildeki doğum tarihi vs. gibi bilgiler ilk tescile göre düzeltilir. Mahkemece mükerrer kaydı iptal edilecek kişilerin yaşamlarını hangi kayıt ile sürdürdükleri araştırılarak ikinci tescillerde herhangi bir nüfus hareketinin olmaması halinde bu kayıtların mükerrer kabulü ile iptali gerekir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davanın bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın kaydın doğru olarak tespiti zorunludur....
Somut olayda; şikayete konu iptali istenen İstanbul 31. İcra Dairesi'nin 2020/13073 esas sayılı dosyasında başlatılan takip, haciz ve tahliye istemli ilamsız takip olup, mükerrer takip başlatıldığı iddiasının borca itiraz kapsamında icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
2016/5435 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı vekilinin mükerrer takip nedeniyle davanın reddini talep ettiği, itirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, dava şartlarından birinin de geçerli bir icra takibinin mevcut olması gerektiğinden ve İİK 68/1 maddesine göre alacaklı ( davacı ) itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebileceğinden bu süre içinde istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamayacağından, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 8.İcra Dairesinde yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran takibe karşı herhangi bir girişimde bulunmadan, Bakırköy 12.İcra Dairesince yeni bir takip başlattığından, ilk takibe karşı dava açılmadığı gözetildiğinde mükerrer takip nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının mükerrer takip nedeniyle usulden reddine, davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin...
