Mahkemece, tapu kayıtları mükerrer tescil edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Gerçekten, dosyaya sunulan 21.11.2007 tarihli bilirkişiler kurulu raporundan; dava konusu taşınmazların bulunduğu köyler arasında ikinci kadastro işlemi yapılarak mükerrer tapu kayıtları oluşturulduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi hükmünce “evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler, ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanununun 1026. maddesine göre işlem yapılır....
Zira, yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; Çine İlçesi, Hallaçlar Mahallesi eski 548 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespit işleminin 05/05/1952 tarihinde; kısmen mükerrer sicil kaydı oluşturulduğu tespit edilen Efeler İlçesi, Bademli Mahallesi eski 124 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespit işleminin ise daha sonraki bir tarihte (02/01/1953 tarihinde) yapılıp kesinleşmiş olması karşısında, dava konusu bölümün eski 548 parsel sayılı şahıs parseli üzerine mükerrer kadastro işlemi ile tescil edildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/(1) maddesi uyarınca iptalinin gerektiği açıktır. SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; mahkemece, Aydın ili, Efeler ilçesi, Bademli Mahallesi, yeni 140 ada 9 parsel sayılı mera parselinde mükerrer olarak tescil edildiği anlaşılan, dava konusu bölümün sicil kaydından iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kadastro Müdürlüğünün 07.09.2012 tarih 4775 sayılı yazılarında ... köyü ... sayılı parsel ile ... köyü... ada ... sayılı parselin kısmen mükerrer oldukları, ancak hükme dayanak yapılan 24.12.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde taşınmazların mükerrer olmadıkları aralarında 60 metre mesafe olduğu belirtilmekle ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi için; ... köyü çalışma paftası ile ... köyü kadastro çalışma paftasının getirilerek ölçeklerinin eşitlenerek kenarlaştırma yapılması ve ... köyü 13 sayılı parsel ile ... köyü 118 ada 13 sayılı parselin kenarlaştırma yapılmış bu tek pafta üzerinde farklı renk kalemlerle çizilmek suretiyle gösterilmesi amacıyla dosyanın raporları hükme dayanak yapılan fen bilirkişisine verilerek ek rapor alınması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri...
DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları ... ve 1302 sayılı parsellerin kadastro tespitinin, 13.04.1973, davalıların maliki oldukları ... 368 ve 998 sayılı parsellerin ise; kadastro tespitinin 06/03/1972 tarihlerinde kesinleştiğini, taşınmazların tapu kaydına dayalı olarak tespit gördüğünü ve yüzölçümlerinin eksik belirlendiğini, kendi taşınmazları kapsamında olması gereken bir kısım yerin mükerrer tescil edildiğini, davalılar adına mükerrer tespit gören ve çakışan kısımların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Tapu -Kadastro Müdürlüğü ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun anlaşıldığı, mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerektiği, Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir...
Köyü 774 parsel sayılı taşınmazların zeminde aynı yer olduğunu, mükerrer tapu kaydı oluştuğunu, Hazine adına kayıtlı taşınmazın kadastrosunun daha eski tarihli olup, davalı adına sonradan oluşan kaydın hükümsüz bulunduğunu ileri sürerek, mükerrer... Köyü 2055 parsel tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan satış ile iyiniyetli olarak edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ikinci kadastronun hükümsüz olduğu ve iyiniyetin de korunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, mükerrer kadastro sebebiyle çekişme konusu 2055 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 4721 Sayılı T.M.K.'...
tespite yapmış oldukları itirazın kabulü ile mükerrer kaydının kaldırılarak, eski hudut ölçüleri sabit kalarak herhangi bir hak mahrumiyetine sebebiyet vermeyecek şekilde kadastro tapulama işleminin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 28.12.2004 günlü dilekçesinde kendisine ait 1138 parsel sayılı yer için aynı zamanda 808 parsel numarası ile davalı adına tapu kaydı bulunduğunu, mükerrer tapunun iptalini talep etmektedir. Dosya kapsamından, 1138 parselin davacı ... adına 808 parselin ... ... ve ark. adlarına tapuda kayıtlı olduğu, tapuların 1957 yılında kadastrodan oluştuğu, daha sonra yapılan 2859 Sayılı Yasaya göre pafta yenileme çalışması bulunduğu, ancak davacının talebi öncelikle mükerrer tapu kaydının iptaline yönelik olduğu anlaşılmakla görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
Tapu Müdürlüğünce davacı ve müşterekleri adına kayıtlı 282 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 1156 parsel sayılı taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş ve süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle Tapu Müdürlüğü’ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 282 parsel sayılı taşınmazın 19.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (N) harfi ile gösterilen ve 1156 parsel sayılı taşınmaza binmeli olan 596,77 metrekarelik kısmının iptaline, bu parselle ilgili yapılan 2. kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılarak ......
Tapu Müdürlüğünce, davacı ve müşterekleri adına kayıtlı 282 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 1156 parsel sayılı taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş ve süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle Tapu Müdürlüğü’ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 282 parsel sayılı taşınmazın 19.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (N) harfi ile gösterilen ve 1156 parsel sayılı taşınmaza binmeli olan 596,77 metrekarelik kısmının iptaline, bu parselle ilgili yapılan 2. Kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılarak ......
