bu işlemlerle ilgili olarak ve işlemlerin ait olduğu dönemde şirketi temsile yetkili şirket müdürü de belirlenmiş olup davalının sorumlu olduğu iddiası yerinde görülmediği, Davacı tarafın yine, davalının 76.330,16 TL'lik ve 143.661,46'lik kesinti ve zararlara da sebep olduğunu iddia etmişse de Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilgili dosyası ve bu zarar ve kesintilere ilişkin işlemleri yapmak, davacının işletmesinde aynı zamanda fiilen hekimlik görevini de icra eden, davalının değil, bu işlemler için görevlendirilecek medikal muhasebe biriminden sorumlu görevlilerin sorumluluğunda olduğundan, davacının bu iddiaları da yerinde görülmediği, bu nedenlerle davacının tazminat talebinin dayanağını oluşturan yersiz işlemlerde davalının mesul müdürlük görevinden kaynaklanan kusuru bulunmadığı kanaatine varıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalının ortak oldukları şirkette davalının da müdürlük görevini ifa ettiğini ancak dosyaya yansıyan bilgilere göre kendine ait aynı iş kolunda faaliyette bulunmaya başladığı, gerekli özeni müdürlük görevi sırasında raporda belirtildiği gibi göstermediği, kendisine ait aracın giderlerini şirket kayıtlarında yer vererek dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı, kurduğu yeni şirketten müdürlük görevini yaptığı şirketin müşterilerine mal satışı yapmış olduğu gerekçesiyle davalının müdürlük görevinden azli şartlarının gerçekleştiğinden ayrıca davacının tek başına müdürlük görevi ile yetkilendirilmesi yönündeki talebi hususunda ortaklarca özel olarak karşı çıkılmadığı, buna ilişkin bir iddia ve delile yer verilmediğinden davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
(Ek cümle:RG-20/6/2017- 30102) Ancak rehber öğretmenin görevinden ayrılması durumunda yirmi gün içinde kurum yönetimince görevlendirilmek üzere bir rehber öğretmenin görevlendirme teklifi yapılır ve ilgili merci tarafından da on gün içinde çalışma izni düzenlenir. (3) (Değişik:RG-19/2/2020-31044) Çeşitli sebeplerle müdürlüğün boşalması hâlinde kurucunun teklifi de dikkate alınarak yeni müdür teklifi yapılıncaya kadar kurumda müdürlük veya müdür yardımcılığı yapma nitelik ve şartlarını haiz eğitim personelinden biri, valilikçe müdürlüğe vekâleten görevlendirilir. Kurumda yukarıdaki şartları haiz eğitim personeli bulunmaması hâlinde kurumda görevli eğitim personelinden birisi valilikçe müdürlüğe vekâleten görevlendirilebilir. Vekâlet süresi dört aydan fazla olamaz ve bu süre uzatılamaz....
İptal kararı gereklerinin aynen ve gecikmeksizin yerine getirilmesi zorunlu olduğundan, yeniden yapılandırma sonucunda Genel Müdür Yardımcılığı kadro sayısı dörtten üçe indirilmekle birlikte söz konusu kadro unvanı yeni kurumsal yapıda da korunduğundan ve yeniden yapılandırma yargı kararının uygulanmasına engel oluşturmadığından, davacının Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınması işleminin iptaline ilişkin yargı kararının uygulanmamasında hukuka uyarlık bulunmayıp, ilgilinin maddi ve manevi tazminat isteminin bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur. İdarenin, yargı kararının uygulanmaması şeklindeki hukuk dışı eylemi nedeniyle kamu görevlisinin yoksun kaldığı maddi haklarının - Kısmi ödeme miktarı düşülmek ve istemle sınırlı kalınmak kaydıyla - davalı idare tarafından ödenmesi Anayasal bir zorunluluktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2013 tarih ve 2012/266-2013/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkette %12 hissesi bulunan davalının, babasının müdürlük görevinden ayrılmasından sonra, 02.01.2012 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirket müdürlüğü görevinden 07.02.2012 tarihinde kendi isteğiyle istifa ettiğini, davalı ile babasının müvekil şirketin temsilciliklerini yaptığı ve bizzat müvekkil şirketin müşterisi konumundaki şirketleri yeni kuracakları şirkete nasıl yönlendireceklerinin planlarını yaptıklarını...
in davalı şirketin eşit paylı iki ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürleri olduklarını, davalı ...'in aynı zamanda şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı ... tarafından yürütülen ... süreçlerinde şirketin zarara uğratıldığını, davalı ...'in müdürlük ve müdürler kurulu başkanlığı görevlerini gerekli özeni göstererek yerine getirmediğini, şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmediğini, şirketi zarara uğratacak ve kendi menfaatine olacak şekilde iş ve eylemlerde bulunduğunu belirterek davalı ...'in müdürlük görevinden azli ile yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket Müdürü ...'in müdürlük görevinden azli için açılan bu davadaki iddiaların haklı ve yerinde olmadığı gibi bu davanın Şirket husumetiyle yürütülmesine olanak da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
, rayiç bedele uygun olmayan alışverişler olduğunu, davalının şirket müdürlüğünden azli ve müdürlük yetkilerinin kaldırılmasına ve tedbiren şirkete kayyım atanmasına, ihtiyati tedbir yolu ile şirkette mevcut kasaya, defterlere ve tüm belgelere el konulmasını ve elden çıkarılan mallar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü,------ şirket müdürlüğünden azlini ve şirket müdürlüğü yetkisinin kaldırılmasını. tedbiren kayyum atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, davalının şirket müdürlüğünden azli istemine ilişkindir. Davacı azil sebepleri arasında davalının herhangi bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın müdürlük ücretini arttırdığı iddiasına da yer vermiştir. Kural olarak müdür ücreti ortaklar kurulunca usulünce alınmış bir kararla arttırılabilir. Dosya içeriğinden davalının bu yönde alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmaksızın 3.500 TL olan brüt müdürlük ücretini 5.000 TL brüt ücret olarak arttırdığı anlaşılmaktadır....
Şti nin %50 hisseli kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %50 hissesini vererek ortak aldığı diğer hissedar ve müdür sıfatını taşıyan ... 'ın şirket ve ortağa karşı zarar verici iş ve eylemleri nedeniyle bu ortak aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2018/... E. sayılı dosya ile ortaklıktan haklı nedenle çıkarma ve müdürlükten azil davası ikame edildiğini, dava süreci içerisinde mahkemece her ik ortağın da müdürlük yetkileri kaldırılarak Abdullah Yavaş'ın denetim ve temsil kayyımı olarak atandığını, limited şirketin %50 hisselere sahip iki ortaktan oluşması ve karşı ortak aleyhine ortaklıktan çıkarma ve ortaya çıkan ihtilaflar nedeniyle, bu yönde ortaklar kurulu kararı alınamadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil davasında mahkemece bu eksikliğin giderilmesi için kendilerine süre tanındığını, ... Asliye Tic. Mahkemesinin 2021/......
Şti nin %50 hisseli kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %50 hissesini vererek ortak aldığı diğer hissedar ve müdür sıfatını taşıyan ... 'ın şirket ve ortağa karşı zarar verici iş ve eylemleri nedeniyle bu ortak aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2018/... E. sayılı dosya ile ortaklıktan haklı nedenle çıkarma ve müdürlükten azil davası ikame edildiğini, dava süreci içerisinde mahkemece her ik ortağın da müdürlük yetkileri kaldırılarak Abdullah Yavaş'ın denetim ve temsil kayyımı olarak atandığını, limited şirketin %50 hisselere sahip iki ortaktan oluşması ve karşı ortak aleyhine ortaklıktan çıkarma ve ortaya çıkan ihtilaflar nedeniyle, bu yönde ortaklar kurulu kararı alınamadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil davasında mahkemece bu eksikliğin giderilmesi için kendilerine süre tanındığını, ... Asliye Tic. Mahkemesinin 2021/......
