WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Lisans sahibi de süresi içinde sorumlu müdürün bu başvuruyu yapmasını sağlamakla yükümlüdür." hükmüne yer verilerek, mevzuattaki bu düzenlemenin dava konusu cezaya sebep fiilin tespit tarihi olan 25/08/2015 tarihinden çok sonraki bir tarih olan 15/12/2016 tarihinde getirildiği anlaşıldığından, sorumlu müdür belgesi alma zorunluluğu getiren yönetmelik hükümlerinin, yürürlük tarihinden önceki bir olaya uygulanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......

    TTK 624 maddesinde de şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde bunlardan birinin genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atacağı, Başkan olan müdürün genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkili olduğu, birden fazla müdürün varlığı hâlinde bunlar çoğunlukla karar alacağı fakat eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılacağı düzenlenmiştir. Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirketin iki ortağının olduğu, %35 payın davalı ...'ya %65 payın ise diğer ortak ...'ya ait olduğu, her iki ortağın da münferit yetkili müdür olduğu ve müdürler kurulu başkanının seçilmemiş olduğu, dolayısıyla ortakların müdür olarak münferit yetki ile genel kurul toplantı çağrısı yapamayacakları, müdürlerin birlikte hareket ederek genel kurul toplantısı kararı da alamadıkları anlaşılmaktadır....

      gibi, 15/12/2016 tarih ve 29919 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'ne eklenen "LPG dolum tesisleri ve LPG otogaz istasyonları sorumlu müdür belgeleri" başlıklı 19/A maddesinde "(1) Sorumlu müdür sözleşmesinin imzalanmasından itibaren 10 iş günü içerisinde sorumlu müdürün LPG Dolum Tesisleri Sorumlu Müdür Belgesinin veya LPG Otogaz İstasyonları Sorumlu Müdür Belgesinin düzenlenmesi amacıyla TMMOB’a bağlı yetkili meslek odasına başvurması ve bu belgenin düzenlenmesini talep etmesi zorunludur....

        TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleyhine harca hükmedilemeyeceği, söz konusu yönetmelik düzenlemesinden önce de istasyonlarda sorumlu müdür çalıştırma yükümlülüğünün bulunduğu, düzenleme ile var olan uygulamaya açıklık getirildiği, sorumlu müdürün sorumlu müdür belgesi sahibi olması gerektiği, denetim sırasında geçerli bir sorumlu müdür belgesinin ibraz edilemediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

          TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, söz konusu yönetmelik düzenlemesinden önce de istasyonlarda sorumlu müdür çalıştırma yükümlülüğü bulunduğu, düzenleme ile var olan uygulamaya açıklık getirildiği, sorumlu müdürün sorumlu müdür belgesi sahibi olması gerektiği, denetim sırasında geçerli bir sorumlu müdür belgesinin ibraz edilemediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

            nin tek başına, diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2016-2017 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yapmış, toplantıda da müdürün ibra edildiği, tasfiyenin tamamlandığı, son ve kesin kapanış bilançosunun onaylandığı ve tasfiye memurunun ibra edildiği vs. yönünde kararlar almıştır....

              , birden fazla müdürün bulunması halinde en az iki müdürün, bunu ticaret siciline tescil ve ilan ettireceği hükmü mevcut olup, 636. maddesinde de; limited şirketlerde sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir....

                , birden fazla müdürün bulunması halinde en az iki müdürün, bunu ticaret siciline tescil ve ilan ettireceği, 636. maddesinde, limited şirketlerde sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı, 545. maddesinde, tasfiyenin sona ermesi üzerine şirkete ait ticaret unvanının sicilden silinmesinin tasfiye memurları tarafından sicil memurluğundan isteneceği, istem üzerine silinmenin tescil ve ilan edileceği, geçici 7. maddesinde ise 01/07/2015 tarihine kadar maddede belirtilen halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtların silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı kuralına yer verilmiştir....

                  'ın 23.04.2021 tarihinde vefat etmesi neticesinde davalı şirkette yönetim kurulu/şirket müdürü kalmadığını ve davalı şirket temsil edilemez hale geldiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun/müdürün bulunmaması neticesinde özellikle bankalarla yapılacak işlemler ve şirket yetkilisinin yapabileceği ticari bütün işlemlerin sekteye uğramış olup davalı şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, . 6102 sayılı kanunun 410/2. maddesinde, yönetim kurulunun/şirket müdürünün sürekli olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya yönetim kurulunun/şirket müdürünün mevcut olmaması durumlarında tek bir pay sahibinin mahkemenin izni ile şirket genel kurulunu toplantıya çağırabileceğini, şirket müdürü......'...

                    G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı iş yerinde 03/12/2018 tarihinde çalışmaya başladığını, pazarlama başkan yardımcısı olduğunu, 14/10/2019 tarihine kadar çalıştığını, 04/10/2019 tarihinde genel müdürün değiştiğini, yeni müdürün önceki genel müdürün adamlarıyla çalışmak istemediğini beyan ettiği,kendisine yazılı fesih bildirimi tebliğ edildiğini ve işine son verildiğini, 1.630,00 TL brüt ücretle birlikte 575TL yemek kartı ve 275TL yol parası verildiğini bildirerek işe iadesi ile boşta geçen süre ücreti ve 8 aylık işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, ekonomik sebeplerle organizasyonel değişikliğe gidildiğini, işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle fesih yoluna gidildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu