Öte yandan satıcı ...’ın tüm mirasçılarına husumet yöneltilmesi gerekirken, bir kısım mirasçılarına husumet yöneltilmesi de doğru görülmemiştir. 2)Birleştirilen dava yönünden, paylı mülkiyete konu bir taşınmazda maliklerden her birinin, müşterek mülkiyete konu taşınmaza el atılması halinde bu el atmanın önlenmesini tek başına istemesi mümkün ise de; davacı ...’ın taşınmazda elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine göre paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bu davada husumetin taşınmazı fiilen kullanan İsmail Kandemir mirasçılarının tamamına yöneltilmesi gerekirken, İsmail Kandemir‘in bir kısım mirasçılarına davanın yöneltilmesi de doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. İstinaf eden tarafın sıfatı ve usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak yapılan incelemede; arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, taşınmazlar üzerinde sulu tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %4, taşınmazların köy yerleşik alanına mesafeleri itibarı ile de objektif değer artışının %20 ila %30 oranlarında takdirinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara vaki müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA, peşin alınan temyize ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli ile ürün zararının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Saylan ve ... Köyü Muhtarlık Temsilcileri ile ... Köy Hizmetleri İl Müdürlüğüne izafeten ... İl Özel İdaresi ve ... vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli ile ürün zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Saylan ve ... Köyü Muhtarlık Temsilcileri ile ... Köy Hizmetleri İl Müdürlüğüne izafeten ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; dava Türk Medeni Kanunun 644. maddesi gereğince ikame olunan elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası olup, tarafların iştirak (elbirliği) halinde malik oldukları Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5003, 28224702- 5015, 28224702- 5016 nolu banka hesabında bulunan mevduatlara ilişkin el birliği mülkiyetinin tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin davanın kabulüne, tarafların el birliği halinde malik oldukları Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5003 nolu banka hesabında bulunan vadesiz hesap(739,68 Euro) , Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5015 nolu banka hesabında bulunan vadesiz hesap(4.967,45 TL), Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5016 nolu banka hesabında bulunan vadeli hesap(174.387,41 TL) hesaplara ilişkin el birliği mülkiyetindeki hisselerin paylı mülkiyetteki hisse...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; dava Türk Medeni Kanunun 644. maddesi gereğince ikame olunan elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası olup, tarafların iştirak (elbirliği) halinde malik oldukları Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5003, 28224702- 5015, 28224702- 5016 nolu banka hesabında bulunan mevduatlara ilişkin el birliği mülkiyetinin tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin davanın kabulüne, tarafların el birliği halinde malik oldukları Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5003 nolu banka hesabında bulunan vadesiz hesap(739,68 Euro) , Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5015 nolu banka hesabında bulunan vadesiz hesap(4.967,45 TL), Ziraat Bankası Kozaklı Nevşehir Şubesinde bulunan 28224702- 5016 nolu banka hesabında bulunan vadeli hesap(174.387,41 TL) hesaplara ilişkin el birliği mülkiyetindeki hisselerin paylı mülkiyetteki hisse...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davaya konu taşınmazların bir kısmından harfiyat çalışması yapıp toprak almak suretiyle taşınmazlara fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davalı kurumun davaya konu taşınmazlarla ilgili kamulaştırma yetkisine sahip olması nedeniyle husumetin davalı kuruma yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır....
Yerel Mahkeme karan yerinde değildir. 2.Yerel mahkeme tarafından "...dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılar ve dava dışı kişiler adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu ve henüz müşterek mülkiyete geçirilmediği,müşterek mülkiyete geçirilmeyen taşınmazda üçüncü kişileri hisse devrinin mümkün olmadığı,davanın kabulünün bu aşamada sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır. Davlıya ait payın müşterek mükiyete çevrilmesi halinde davacı tarafından satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak adına tescil talep etmesi mümkün olup, ön koşul yerine gelmeden davanın açıldığı.... " gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 3.Mahkemece tarafımıza iştirak halinde mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmek için dava açmak üzere yetki belgesi verilmesi gerekirken davanın reddi usul ve yasaya ay kırıdır....
İlçesi Hocaköy çalışma alanında bulunan 111 ada 64 parsel sayılı 2.454,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalıların müşterek murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men'i davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Somut olayda, davacının işçilik alacaklarını talep ettiği icra takibine vaki itirazın iptali istemi konusunda; tüm mirasçılara karşı birlikte dava açması veya miras ortaklığına temsilci atanması yahut TMK' nun 644. maddesi uyarınca iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi gerekmektedir. Mahkemece, davacının başlattığı icra takibinde taraf olarak bulunmayan Müteveffa...'ın eşi...hakkında tahsil talepli dava açılması için süre verilip dava açılması halinde işbu dava ile birleştirilmeli ve taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılama yapılarak talepler hakkında karar verilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar....
