DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Adana ili Yumurtalık İlçesi, Demirtaş Mahallesi 491 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki el birliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Adana ili Yumurtalık İlçesi, Demirtaş Mahallesi 491 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki el birliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
İş bu dava müşterek mülkiyete haiz bir malikin diğer müşterek malike karşı açtığı müdahalenin önlenmesi davası olup, Yargıtay’ın yerleşik kararlarında müşterek malikin bu davayı açabilmesini taşınmazdan hiçbir şekil ve surette faydalanamaması şartına bağlamıştır. 1. Hukuk Dairesi, E. 2005/4031, K. 2005/4378, T. 11.04.2005 Esas No : 2005 / 4031 Karar No : 2005 / 4378 Merci : 1. Hukuk Dairesi Karar Tarihi : 11.04.2005 ÖZÜ : PAYLI Mülkiyette Taşınmazdan Yararlanamayan Paydaş, Engel Olan Öteki Paydaş Veya Paydaşlardan Payına Vaki Elatmanın Önlenilmesini Her Zaman İsteyebilir. Hatta Elbirliği Mülkiyetinde Dahi Paydaşlardan Biri Öteki Paydaşların Olurlarını Almadan Veya Miras Şirketine Temsilci Atanmadan Tek Başına Ortak Taşınmazdan Yararlanmasına Engel Olan Ortaklar Aleyhine Elatmanın Önlenilmesi Davası Açabilir. Ancak, O Paydaşın, Payına Karşılık Çekişmesiz Olarak Kullandığı Bir Kısım Yer Varsa Açacağı Elatmanın Önlenilmesi Davasının Dinlenme Olanağı Yoktur. 14....
Mevkiinde kain ... parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olduklarını, müşterek mülkiyete konu olan taşınmaz üzerinde farklı pay oranlarında malik olan davalılar ile müvekkilleri arasında taksim hususunda bir anlaşma sağlanmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu müşterek mülkiyete konu ana taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., ... duruşmaya katılmış, açılan davayı kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Hükmü, davalı ...... vekili Av. ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL'sinin, taşınmazlara el atılması nedeniyle üzerindeki yapı ve ağaçların bedeli için şimdilik 100,00 TL'sinin, yine taşınmazlara el atılması nedeniyle taşınmazların davalı kurumun haksız olarak kullandığı süre için ecrimisil tazminatı olarak 100,00 TL, müvekkilinin taşınmazların üzerinde bulunan yapı ve ağaçlardan gelecekteki yoksun kaldığı kazanç yönünden 10,00 TL tazminat olarak toplamda 310,00 TL'nin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar taşınmazlara uygulanan kayıtların miktar fazlalıklarının zilyetlikle iktisabı mümkün ise de; taşınmazlar ... ...'ın ölümü ile iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre mirasçılarına intikal etmiştir. 1072 ada 13 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydı 28.7.2003 tarihinde müşterek mülkiyete çevrilerek intikal görmüştür. Tapunun müşterek mülkiyete dönüştüğü tarihten tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmamıştır. ... ... mirasçıları davalıların belgesizden toplam 100 dönüm taşınmaz edinmeleri mümkündür. Bu nedenle davalılar ile murisleri ... ... adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden taşınmaz tespit edilip edilmediği Tapu Sicil Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak sınırlamalar yönünden araştırma yapılmalı, mirasçı davalılara tercih hakkı da sorularak 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen kısıtlamalar da nazara alınarak, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
T.M.K.nun 644. maddesi hükmü uyarınca bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerinde el birliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde, Sulh Hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan, biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Yukarıdaki Yargıtay kararları içeriklerinde de belirtildiği şekilde paylı mülkiyete konu taşınmazda paydaş olmayan şahıs hakkında el atmanın önlenmesine yönelik karar verilirken el atılan yerin tamamına yönelik el atmanın önlenmesi kararı verilir. Bu karar verilirken de harç, davalı tarafından el atılan yerin değeri dikkate alınarak belirlenir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2015/16596 esas, 2017/3583 karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, taşınmaz malın aynına yönelik davalarda dava konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin verilen kararın iade-i muhakeme suretiyle ortadan kaldırılarak yeniden karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.11.2005 tarih, 2003/1386 – 2005/904 sayılı kararına esas alınan mirasçılık belgesinin iptal edilmiş olması nedeniyle iade-i muhakeme istemiyle yeni mirasçılık belgesine göre karar verilmesini istemiştir....
