Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, getirtilip-sunulan belgeler ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; davacı tarafça ileri sürülen nedenlere dayalı olarak şirket müdürü davalı gerçek kişinin, şirket müdürlüğünden azli ile davalı şirkete kayyım atanması talep edilmiş ise de; benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davalı şirket müdürünün azlini gerektirecek koşulların oluşmadığı, şirket müdürünün azline ilişkin ileri sürülen nedenlerin haklı sebep olarak sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile TTK nın 630. maddesinde öngörülen şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin bulunmadığı ve şirkette organ yokluğu da olmadığı, dolayısı ile kayyım atanmasının gerekmediği... " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Ltd. Şti'nin, ticari, mali ve teknik konularda yaşadığı sorunların meydana gelmesine ilişkin sorumluluğun her iki tarafa paylaştırılmasının gerektiği ve bu çerçevede dava tarafları açısından şirket ortaklığına devam etmelerinin beklenemeyecek hale geldiği anlaşıldığı gerekçesiyle, davalı ... Ltd. Şti.'nin ...'nun 549 ve 551. maddeleri uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, tasfiye avansı olarak ....000,00 TL'nin davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılmasına, birleşen ... .... ATM'nin 2008/424 esas, 2008/449 sayılı dosyasında, davacı şirketin zarar iddiaları nitelik ve nicelik açısından somutlaştırılamadığından davacı zararının tespit edilemediği gerekçesiyle, davacı şirketin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Sünger Ltd. Şti.’ni zarara uğratacak eylemlerine rastlanmadığı bildirilmiş olup davacı tarafın davalı şirket müdürü tarafından davalı şirketin kötü yönetildiği, şirketin içinin boşaltığı, şirketin ve davacıların zarara uğratıldığına ilişkin iddialarının ispatlanmadığı, somut olayda şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması için koşulların bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir....
in azli ile, yerine yönetim kayyımı tayinine, yönetim kayyımının görevinin bu karar tarihinden itibaren tedbiren başlatılarak, ortaklar kurulu tarafından yeni bir yönetici/müdür atanıncaya kadar devamına, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında atanmış denetim kayyımının yetkisinin kaldırılmasına ve mahkemesine bildirilmesine, davalı şirket .... Tic. Ltd. Şti'nin yöneticisi olan davalı ...'ün şirket yönetiminden ve temsil yetkisinden AZLEDİLMESİNE" karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı şirket müdürü ...'ün müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete Yönetim Kayyımı atanması kararı verilmesi öncesinde davalı şirket kayıtlarının eksik ve hatalı tutulduğunu, davalı şirket müdürü ...'ün sahibi olduğu ... ve ... şirketleri ile haksız rekabet oluşturarak işbu şirketleri fonladığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
İşbu dava, haklı nedenle şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. ... şirket ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca ... ortaklığa husumet düşmemektedir. Öte yandan, davacı yan davalı şirket müdürü davalının ortak oldukları şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren başka bir şirket kurduğunu, rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürmüş, mahkemece de davalının şirketle rekabet teşkil edecek şekilde başka bir şirket kurarak her iki şirketin de aynı anda müdürü olduğu, bu durumun rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiği, müdürün azli için haklı sebep oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere dava dışı ...San Tic. A.Ş.'nin 06/07/2020 tarihinde kurulduğu, kurucu ortağın davalı ... olduğu, dava dışı ...A.Ş.'...
ün kardeşi olan şirket müdürünün azli yönünde ...Ticaret Mahkemesinde 12/04/2010 tarihinde dava açıldığını, ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan bu davanın da ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 14/04/2010 tarihinde birleştirildiğini, ... Ticaret Mahkemesinin ... esasında görülmekte olan davada ise şirket ortaklığından çıkarılma hakkında 19/04/2010 tarihinde dava açıldığını, bu davanın da 23/06/2010 tarihinde ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, iş bu davadaki olayların daha önce açılan şirketin fesih ve tasfiyesi davasındaki olaylardan daha sonra olduğundan derdestliğin söz konusu olmadığını, daha önce açılan fesih ve tasfiye davasından daha sonra diğer ortak ve şirket müdürü aleyhine ......
de yönetici ortak sıfatıyla çalışmakta iken çoğunluk pay sahibi sıfatına haiz olan davalı ile müvekkili arasında ortaya çıkan sorunlar neticesinde bu şirket nezdinde vuku bulan uyuşmazlıkların MR Ltd. Şti.'ye de yansıdığını ve başlangıçta kar elde eden, Akhisar A.Ş.'nin MR cihazı ihtiyacını karşılayan bir şirket olarak öngörülen MR Ltd. Şti.'nin davalının bir takım girişimleri neticesinde zarar eden, kiralama bedellerini Akhisar A.Ş.'den tahsil edemeyen bir konuma geldiğini, içerisinde bulunan durum itibariyle, Akhisar A.Ş. bünyesinde hakim konumda olan davalı ile müvekkili arasında çok sayıda hukuki ve cezai uyuşmazlık bulunmakta olduğunu, nitekim taraflar arasında yürütülemez hale gelen bu ilişkinin davaya konu MR Ltd. Şti'yi de yönetilemez hale getirdiğini, MR Ltd. Şti'nin bir bedel karşılığında kullanım hakkını Akhisar A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.01.2020 NUMARASI: 2016/1070 Esas - 2020/113 Karar DAVA: Şirket yöneticisinin azli Taraflar arasındaki şirket yöneticisinin azli ve kayyım tayini davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 2010 yılından bu yana diğer ortaklarla birlikte şirketin temsil ve ilzamında imza yetkilisi iken diğer ortaklar ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket müdürünün, azlini gerektirecek şekilde fiili davranışta bulunduğu kanıtlanamadığı gibi mevcut davada istenen amaca şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada ulaşılacak olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, şirket müdürünün görevden alınması ve şirkete kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar fesih ve tasfiyeye ilişkin bir dava bulunması, şirket müdürünün azli davasının görülmesine engel teşkil etmeyip istenen amaca fesih ve tasfiye istemli davada ulaşılacak olduğu yönündeki gerekçe yerinde değil ise de, mahkemenin azil nedenlerinin kanıtlanamadığına dair gerekçesi dosya kapsamına göre yerinde olmakla bu gerekçeyle verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava, limited şirket müdürünün azli, ortağın ortaklıktan çıkarılması, ortağın uğradığı zararın tazmini ve kar payı alacağına ilişkindir. Davalı tarafından birleştirme talep edildiğinden öncelikle birleştirme yönünden talep değerlendirilmiştir. Dosyanın birleştirilmesi talep edilen Ankara .... ATM'nin 2019/507 esas sayılı dosyasında davacı ... ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi veya şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme sonucunda davalı... Eğitim Sağlık .....
