'a ait olduğunu, şirket ortaklar kurulunun 07.04.2005 tarihli kararı ile ortaklarından ... ve davalı ...'ın münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atandığını, davalı müdürün temsil yetkisi ile bağdaşmayan davranışlarda bulunarak ... Yapı Ltd. Şti'nin 500.000,00 TL'ye yakın (494.416,00 TL) parasını uhdesine geçirdiğini, hakkında ceza davası açıldığını, ... Yapı Ltd. Şti'nin... A.Ş.'den olan 447.258.85 TL alacağının davalı tarafından haricen tahsil edilerek şirket hesaplarına intikal ettirilmediğini, bu nedenle ... Yapı Ltd....
, davalı şirketlerin TTK 636 maddesi kapsamında fesih ve tasfiyesine, bu talepleri yerinde görülmez ise müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, hisse gerçek bedelinin dava tarihine en yakın tarih itibarı ile avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd. Şti.nden olan vergi alacağı için şirket ortağı ya da yöneticisinin malvarlığına ne şekilde haciz koyabileceği Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 10, 35 ve mükerrer 35 inci maddeleri ile Vergi Usul Kanunu’nun 10 uncu maddelerinde gösterilmiştir. Bu hükümlere uygun biçimde konulan kamu hacizlerinin ise anılan yasanın 21/I inci maddesi uyarınca ilk hacze iştirak edebileceği tartışmasızdır. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce şikâyetçi Vergi Dairesi’ne delil ibrazı için olanak tanınmak ve yukarıda gösterilen ilkeler çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı TFM T5 Ltd....
Tarafların da kabulünde olduğu üzere şirket uzun süredir faal değildir. Geliri ve dağıtılacak kâr payı bulunmamaktadır. Oy birliğiyle alınan 2. maddede şirket faal olmadığı için kâr ve zarar durumunun tespitine gerek olmadığı kararı verilmiştir. Bu durumda inşaatın şirket gelirleriyle finanse edilmesi imkanı yoktur. Ayrıca inşaatta güvenlik önlemlerinin alınması ortakların tercihinden ziyade yasal bir zorunluluktur. Bu önlemlerin giderlerinin yalnızca ortaklardan bir kısmının şahsen karşılaması talebi de ortaklık hukukuna uygun değildir. Genel kurul kararının iptali davasında husumet şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir. Şirket yetkililerinin yada ortaklarının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle genel kurul kararının iptali yönünden davalı ...'e husumet yöneltilemez. Müdürün azline ilişkin davaların ise azli istenen müdüre karşı açılması gerekmektedir. Asıl dava genel kurul kararının iptaline ilişkin olup tedbiren müdürün görevden azli istenilmiştir....
olarak gerekçe olarak gerçeği yansıtmayan tamamen yönetim yetkisinin keyfi kullanımı ile kurgu yaratıldığını, müvekkiline 23.07.2018 tarihinde yazılı savunma istendiğini ve uyarı verildiğini, davacının başanlı ve performansı yüksek bir çalışan olduğunu, müvekkilinin şahsi özlük dosyasında bu durumun görüleceğini, yöneticisinin keyfi tutumu ve mobbing uygulaması olduğunu, iş hukukunda genel ilkenin yazıldığının geçerlilik değil, ispat şartı olduğunu, iş güvencesi kapsamında fesih usulü 4857 sayılı İş Kanunu 19.maddesinin geçerlilik koşulu olarak düzenlendiğini, burada ki amacının işe iade davası açasından belirliliğin sağlanması olduğunu, bu konuda Yargıtay 9,Hukuk Dairesinin kararlarında belirtildiği üzere İş Kanunu 21/1 maddesinden hareketle, İş Kanunu 19,maddesinde ki fesih usulüne uyulmamasının yaptırım hakkı olarak feshin geçersizliği olduğunu, müvekkilinin işten çıkarılması sebebiyle aile hayatının olumsuz etkilendiğini, alternatif çözüm yolu olarak arabuluculuk başvurusu yaptıklarım...
Ticaret Ltd. Şti.’ye, tedbiren "yönetim ve temsil kayyımı" veya "onay kayyımı" tayinine, yönetim kayyımı veya onay kayyımı talepleri kabul görmemesi halinde ... Ltd. Şti.'ye tedbiren denetim kayyımı atanmasına, şirket hesaplarına tedbir konulmasına, ... Turizm Ticaret Ltd. Şti.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket yöneticisinin davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Davalının şirket müdürlüğünden azil ile kayyım atanmasına ilişkindir. Davacının dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarı olduğu, davalının dava dışı şirketin şirketin kuruluşundan itibaren kesintisiz ve aktif şekilde şirketi temsile ve ilzama münferiden yetkili tek müdür olarak görev yaptığını ve halen müdürlüğe devam ettiğini, davalının şirket müdürlüğünden azli ile dava dışı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır....
