tahsiline karar verilmesini istediklerini, bu davada müvekkilin ücret alacağı vs. kapsamında başka bir alacağının dava konusu edilmediğini, davanın sadece kar payı alacağı davası olduğunu belirtmiş, mahkemece davalı ...'...
Sayılı dosyasının davalı şirketin mal varlığını ilgilendirmesi nedeniyle işbu dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, davacının şirketin mal varlığını kendi uhdesine aldığı göz önüne alınarak şirketin gerçekleştirdiği tüm inşaat işleri üzerinden müvekkilimizin hisse payı üzerinden ödenmesi gereken ancak halen ödenmemiş olan kar payı-ayrılık akçesi için dava ikame edeceklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosya örneği, ihtarname suretleri, genel kurul toplantı tutanak suretleri, taşınmaz yapım sözleşme örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi talebinden ibarettir....
olarak kabul edilmiştir. -------- haklı sebeple feshine ilişkin bu ve benzeri sebepler limited şirketin haklı sebeple feshi bakımından da geçerlidir....
olarak kabul edilmiştir. -------- haklı sebeple feshine ilişkin bu ve benzeri sebepler limited şirketin haklı sebeple feshi bakımından da geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, limited şirketinin feshi ve tasfiyesi ile kar payı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davalı şirketin 02/11/2016 tarihinde kurulduğu, davacının, şirketin 2500 adet hissesi ile %10 oranında ortağı ve 16/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda yönetim kurulu üyesi olduğu, şirketin 2013- 2014 ve 2015 yılı karlarının dağıtılmamış olduğu söz konusu kararlarda davacının olumlu oy kullandığı, haklı nedenle davalı şirketin ortaklığından çıkarılarak çıkma payı ile geçmiş yıllara ait kar payı alacağının ödenmesi ve şirket hesaplarının bağımsız bir denetçi tarafından denetlenmesi istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nın "Haklı Sebeplerle Fesih" başlıklı 531.maddesinde; haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahiplerinin, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın...
Dosya kapsamından, davalı şirketin 02/11/2016 tarihinde kurulduğu, davacının, şirketin 2500 adet hissesi ile %10 oranında ortağı ve 16/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda yönetim kurulu üyesi olduğu, şirketin 2013-2014 ve 2015 yılı karlarının dağıtılmamış olduğu söz konusu kararlarda davacının olumlu oy kullandığı, haklı nedenle davalı şirketin ortaklığından çıkarılarak çıkma payı ile geçmiş yıllara ait kar payı alacağının ödenmesi ve şirket hesaplarının bağımsız bir denetçi tarafından denetlenmesi istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nın "Haklı Sebeplerle Fesih" başlıklı 531.maddesinde; haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahiplerinin, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın...
nin ortakları olmakla birlikte; işbu davada, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında tedbir talebi dışında, bu şirkete yönelik herhangi bir talep bulunmadığından, işbu limited şirket ortaklığının davanın konusu olmadığını, davanın sadece müvekkiline karşı ikame edilmiş olmasının, ayrı tüzel kişiliğinin haiz dava dışı şirkete husumet yöneltilmemesi ve davanın aslında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olmasının da bu ortaklığın dava konusu olmadığına karine olduğunu, davanın konusunun limited şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu kabul edilse dahi, somut olayda TTK m. 636'da sayılan haklı nedenlerin hiçbiri bulunmadığından ve TTK hükümleri gereği şirketin feshi son çare olduğundan, ortaklıktan çekilme talebinde dahi bulunmayan davacının şirketin feshini istemekte hukuki yararı olmadığını, açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemenin tespiti için Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde taraflar arasında adi ortaklık...
ilişkisinin müvekkili yönünden çekilmez hale geldiğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2014 NUMARASI : 2005/117-2014/419 Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi-kar payı alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22,70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
