Şti. deki ortaklığının ise 25.05.1995 tarihinden itibaren, davacı tarafından 04.10.2000 tarihi öncesi döneme ait Bağ-Kur sigorta süresinin tescili yönünden 01.06.2001 tarih ve 27241 sayı ile işe giriş bildirgesi verdiği tescile dayanak 619 sayılı KHK'nın Anayasa Mahkemesinin 08.08.2001 tarihinde yürürlüğe giren 26.10.2000 günlü kararına göre iptal edildiği, sonraki düzenleme olan 1479 sayılı Kanun'un Geçici 18 inci maddesinin 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe girdiği, dolayısıyla davacının işe giriş bildirgesi ibraz tarihinin döneminin hukuki boşluk dönemine isabet ettiği, şu halde davacının vergi mükellefiyet ve limited şirket ortaklığı sürelerinde Bağ-Kur sigortalısı şartlarını taşıdığı kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulüne, davacının 13.11.1992 - 31.05.1994 tarihleri arasındaki vergi kaydına ve 25.05.1995 - 04.10.2000 tarihleri arasındaki limited şirketi ortaklığına istinaden 1479 sayılı Kanun uyarınca Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar...
Somut olayda, davacının 26.12.1997 tarihli bildirgeye göre limited şirket ortaklığı nedeniyle 30.06.1997 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının ortağı olduğu şirketin vergi kaydının vergi dairesi müdürlüğü tarafından resen terkin ettirildiği, ancak Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarına göre davacının şirket ortaklığının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 1479 sayılı Yasa m.25/c ve e) bentlerine göre davacının sigortalılığının sona erme koşullarının oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
Şti.’nin hissedarı ve sahibi bulunduğu, şirket ortakları arasında düzenlenen mutabakat zaptına göre bu borçtan ...’nın sorumlu olduğu belirtildiği için ... aleyhine icra takibine girişilmiş ve dava açılmış ise de, limited şirket borcundan dolayı şirket ortağı veya müdürünün kişisel sorumluluğunun bulunmadığı, limited ortaklığının borcu için davalıya husumetin yöneltilemeyeceği gerekçeleri ile davanın pasif taraf ehliyeti (husumet) yokluğu nedeni ile reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılan davacının takip konusu alacağın % 40’... ... olmamak üzere kötüniyet tazminatını davalıya ödemesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davaları takibine itiraz edilen alacaklı tarafından açılır. Somut olayda davacı tarafından girişilmiş bir icra takibi bulunmamaktadır. Davaya dayanak yapılan icra takip dosyasının alacaklısı dava dışı şirkettir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, davacının 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticisinin haklı nedenle azli istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakip, davacının, dava konusu dava dışı ... ndeki payını, dava dışı ...'ya devir ettiği, şirketteki ortaklığının sona erdiği, şirkete yeni müdür atandığı, limited şirket yöneticisinin azlini haklı sebeplere dayalı olarak TTK nun 630. Maddesine göre, şirket ortağı isteyebileceğinden, şirket ortağının ortaklık durumunun dava sona erinceye kadar devamı zorunluluğu bulunduğundan, davanın yapılan yargılaması sırasında, davacının şirketteki ortaklık payını devir etmek sureti ile şirket ortaklığının sona erdiği, iş bu nedenle davalıya karşı dava açma ve davayı takip etme hakkının ortaklığın devri ile sona erdiği, davanın görülmesinde, hukuki yarar bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tespit (Limited Şirket Hissesinin Devri) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkilinin...Otomotiv İnş. Petrol Metal Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti şirketinin sahibi iken Yenimahalle .... Noterliğinin 15/10/2018 tarih 34933 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile tüm hissesini, tüm hukuki ve cezai sorumluluklarını ile birlikte davalı ...'e devir ettiğini, bu hususun karar defterine işlendiğini ve iş bu karar Ankara 68....
...Mad.Nak.Tur.Taah.San ve Tic.Ltd.Şti,...Mad.Nak.Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti ve...Mad.Ltd.Şti'deki ortaklığının, bu şirketlerin tüzelkişiliğinin ve...Mad.Ltd.Şti'nin 27958 --/-- --2-- sayılı vergi kaydının devam edip etmediğinin sorulmadığı, bu şirketlerin faal olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasa'nın 24/I-a ve I-d bentlerine göre ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya basit usulde gelir vergisi mükellefi olanlar ile Limited şirketlerin ortakları bu Kanuna göre sigortalı sayılırlar....
Uyuşmazlık ise davacının limited şirket ortaklığının devam edip etmediği ve zorunlu sigortalı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
ın ölümü ve mirasçılarının bir araya gelmemesi sebebiyle Genel Kurulun yapılamamasına bağlamış, davacının şirket ortaklığının gerçekleştiği, kendisinin şirket ortaklığından ayrıldığı,bundan sonraki işlemlerin davacı tarafından yapılması gerektiği, davacıyı tavuk çiftliklerinin mülkiyeti konusunda yanıltmadığı yönünde beyanda bulunmuş, esasen taraflar arasında geçerli bir Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesinin bulunduğu ve bu güne değin iptal edilmediği gibi iptalinin de talep edilmediği göz önüne alınığında davacının geçerli bir Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesine dayalı olarak davalının şirket hisselerini devraldığı, bundan sonraki tamamlayıcı ortaklar pay defterine kayıt ve Genel Kurulun onayı işlemleri konusunda ve gerekse açıklayıcı Ticaret Siciline tescil ve ilan işlemleri konusunda kendinin müracaatı gerekmekte olup şirket ortaklığını devreden davalının bir yükümlüğü bulunmadığı, bahse konu tavuk çiftliklerinin devredileceğine dair gerek Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesinde...
Sunulan belgelerden davacının limited şirket ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Bu gibi durumlarda, davacının gelirinin, ortaklığının bulunduğu limited şirket yönünden şirketin kazançları göz önünde tutulmak suretiyle hesaplanması düşünülemez. Bu durumda şirketin Ticaret sicilindeki kayıtları getirtilmeli, elde edebileceği gelir sorulmalı, SGK ve çalıştığı işyerinden gelire ve ödemelere ilişkin belgelerin getirtilmeli, kendi hesabına çalışıyorsa ilgili kuruluşlardan gerekli belgeler sorulmalı, limited şirket ortağı olan davacının, kişisel yetenek ve emeğinin şirket gelirine katkısı belirlenmeli, davacının geliri tespit edilemediği halde aynı nitelikteki bir şirkette aynı nitelikte çalışan bir kişinin elde edeceği gelir araştırılarak davacının şirket ile ilgili gerçek geliri tespit edilerek uzman yeni bir aktüer bilirkişiden bilirkişi raporu alınmalıdır. İtiraz Hakem Heyetince, bu yönler gözetilmeden, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
