Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
in yeterli bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını, yukarıda belirtilen sebeplerin müvekkili için şirket ortaklığından çıkma konusunda haklı sebep oluşturduğunu, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmaya bağlı olarak esas sermaye payına düşen ayrılma akçesinin de müvekkiline ödenmesi gerektiğini bildirerek haklı sebebe bağlı olarak davacı müvekkili ...'ın %50 hissedarı olduğu ...'den çıkma talebinin kabulüne, haklı nedenlerle çıkmaya bağlı esas sermaye payına denk gelen ayrılma akçesinin tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ...'nin iki ortaklı bir limited şirketi olduğunu, davacının şirketin %50 ortaklarından ve aynı zamanda ... görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin ise şirketin %50 ortağı ve şirketi münferit temsile yetkili müdür sıfatına sahip olduğunu, müvekkilinin şirket temsiline yetkili olarak vekaletname ile eşi ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından çıktığını, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe, kooperatifin haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif başkanlığını yaparken muhasebe işleriyle ilgilendiğini, kayıtların incelediğinde bazı makbuzlarda tek imzanın bulunduğunu, bazılarında ise kendi kendisinden para tahsili yaptığını gördüklerini, bu belgelerde aidat girişinin olup olmadığının anlaşılamadığını bu nedenle de alacağın yargılamayı gerektiğini düşünerek takibe itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2023/519 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 21/02/2014 tarihinde ----İsimli bir şirket kurulduğunu, müvekkilinin bahse konu şirketin %50 ortağı konumunda olduğunu, kurulan bu şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, Mayıs ayı gibi davalı ... ve babası müvekkilimi arayarak şirket ortaklığına devam etmeyeceklerini ayrılmak istediklerini beyan ettiklerini müvekkilinin ise sözleşmesi yapılan işlerin sonlanması ile arzu ederlerse çalışmayı sonlandıracaklarını bildirdiklerini, davalı ... ve babasının müvekkilinin ortağı olduğu ----- İsimli şirkete ait fatura ve müvekkilinin şahsi eşyalarının bulunduğu odaya gelerek, müvekkilinin kapısı...
AHM'nin verdiği kayyım atanma kararı ile kaldırılmış, daha sonra istinaf sürecinde bu kararın kaldırılması ve mahkemenin buna uyarak kayyımlığı kaldırıp yetkisizliğine karar verilmesi ile müdürlük yetkisi tekrar devam eder olmuştur. Hali hazırda bu yetki tek başına olmak üzere devam etmektedir. Davacı şirket müdürü ...'in şirket işleri ile ilgilenmediği, şirketin iştigal sahası çerçevesinde işyeri hekimlik görevi ifa etmesi gerekirken etmediği, bu yüzden şirketin zarara uğradığı, şirket adına yüklü krediler çekilerek bunların ödenmediği, şirket personelini maaş ve SGK primlerinin yatırılmadığını, kendi şahsi borçlarını şirket hesabından ödettirdiği, hukuka aykırı kararlar alarak uygulandığı, şirketin ortak hesabından başka ortakların işlem yapmasını önlediğini ileri sürerek limited şirketten bu sebeplerle çıkma talep etmiştir....
Noterliğinden 02/12/2022 tarihinde ... numaralı ihtarname keşide ettiğini, şirket müdürü ile telefon ile yapılan görüşmede hissesinin devrini istediğini aksi halde dava açmak zorunda kalacağını bildirdiğini ancak yetkliiden olumlu bir yanıt alamadığını, faal olup olmadığı ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı davalı şirketin hissesiin 3. Kişilere devri mümkün olmayan müvekkilinin olası zarar ve borçlardan sorumluluk ve mağduriyetle karşılaşmamak için, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ve müdür olan diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkindir. Şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi beyannameleri getirtilip incelenmiştir....
Noterliğinden 02/12/2022 tarihinde ... numaralı ihtarname keşide ettiğini, şirket müdürü ile telefon ile yapılan görüşmede hissesinin devrini istediğini aksi halde dava açmak zorunda kalacağını bildirdiğini ancak yetkliiden olumlu bir yanıt alamadığını, faal olup olmadığı ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı davalı şirketin hissesiin 3. Kişilere devri mümkün olmayan müvekkilinin olası zarar ve borçlardan sorumluluk ve mağduriyetle karşılaşmamak için, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ve müdür olan diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkindir. Şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi beyannameleri getirtilip incelenmiştir....
, davacının ohal payının davalı şirket üzerine devri ile şirketten çıkmasına, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletinde karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Gerek dava dilekçesi gerekse davacı vekilinin 11/02/2021 tarihli celse ile 08/07/2021 tarihli celsedeki davacının çıkma akçesi talebinin olmadığı şirket ortaklığından haklı nedenle bedelsiz olarak çıkmayı talep ettiği anlaşılmış olup, bu nedenle çıkma payının hesaplanmasına dair inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamı ile yukarı da izah edilen hususlar ve tanık beyanları ile bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler ile Ceza dosyası içeriği dikkate alındığında davacı ile diğer davalı şirket ortağının davalı şirketteki ortaklıklarını devam ettirmelerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davalı şirket açısından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davalı şirket ortağı ...'in ortaklıktan çıkmaya izin davasında pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davalı açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ...'...
Şti.’ne açmış olduğu asıl davanın şirket feshinin şartları oluşmadığından şirket feshi ve kayyım atanmasına ilişkin davasının REDDİNE) ve çıkma payının davalıya (Davalı - karşı davacı ... Ltd. Şti.’nin davacı ...’e karşı açmış olduğu şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin talebinin davacı-karşı davalının da şirket ortaklığından çıkma talebi kabul edilerek; Davacı-karşı davalı ...’in TTK m. 551 gereğince ... Ltd. Şti. Ortaklığından Çıkmasına ve şirket ortaklığındaki payının bilirkişilerce hesaplanan 82.540,74-TL’nin davalı-karşı davacı ... Ltd. Şti.’nden karar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile davacı-karşı davalıya) ödenmesine karar verilmiştir. Bu karar davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay .... HD’nin 2015/3429 E. – ... K. sayılı ... tarihli kararıyla bozulmuştur....
