.” hükmüne havi olduğu, mahkememizce de davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının sağlanması ile bu usuli eksikliğin de giderildiği, davacının davalı şirket ortaklığından çıkması için yeterince haklı neden oluştuğu görülmekle davacı yönünden haklı sebeple ortaklıktan çıkma koşullarının gerçekleştiği belirlenmiş ve davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 250,00 TL ...'ın, 99 paya karşılık 49.750,00 TL'nin Muhammet Yıldırım'a ait olup yetkili müdür Muhammet Yıldırım'ın şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir....

olması nedeniyle ortaklıkta çıkma payının hesaplanmasına yer olmadığı, tüm bu tespitler çerçevesinde davacının davalı şirketten haklı nedenle çıkma isteminde bulunup bulunamayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünden görüş ve kanaat bildirilmiştir....

Noterliğinin 15.11. 2016 tarihli, 37020 yevmiye nolu cevabı ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere, davalının, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasını amaçladığını, İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararının bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, haklı nedenlerle davalı şirket ortaklığından çıkma ve çıkma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/485 KARAR NO : 2021/805 DAVA : Haklı sebeple ortaklıktan çıkma, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma payının tahsili. DAVA TARİHİ : 12/05/2016 BİRLEŞİN BAKIRKÖY 1....

ihlal edilmekte, şirket kötü yönetilmekte, ortaklar ve şirket zarara uğramakta ve güven ilişkisi zedelenmekte olduğunu belirterek Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin alacaklarını da kapsayacak biçimde ayrılma payının hesaplanarak şimdilik 100 tl asıl alacağın, hak kazandığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, şirketin devri kabil malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı vekilinin çıkma talebinin kabulü yönünde beyanı bulunduğunu, genel kurulun yasal zorunluluğa rağmen toplanmadığını, ortaklığın işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi verilmemesinin çıkma yönünden haklı sebep teşkil ettiğini, haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve haklı nedenle fesih sebeplerinin oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı şirketin ortağı olan davacının şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, kar payı ve ortaklık payı alacağının tahsili, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi istemine ilişkindir....

DEĞERLENDİRME: Dava, haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. TTK'nun 638 maddesi uyarınca, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." "Haklı sebep" ile kast edilen, örneğin; şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması, şirket yöneticilerinin kişisel menfaatleri yönünde hareket edip şirketi borca batık hale sürüklemesi, şirkete ihanet etmesi olarak sayılabilmektedir. Davalı şirketin halen faal olduğu tespit edilmiş, davalıya defter ve kayıtların ibrazı için ihtaratlı tebliğe rağmen süresinde beyanda bulunulmamış ya da yeri bildirilmemiştir....

İmalat San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin unvanının ....yevmiye nolu işlemi ile onaylanan 22.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ile ... Otomotiv Taşımacılık San ve Tic Ltd Şti olarak değiştirildiğini, davalı şirketin kuruluşundan bir süre sonra şirketin diğer ortağı ve müdürlerinin şirket işleyişi ile ilgili müvekkiline herhangi bir bilgi vermemeye başladığını, müvekkilinin %50 paya sahip olmasına karşın fiilen şirketin dışında tutulduğunu, yine bu süreç içerisinde şirketin mali durumu ile ilgili bilgi almak istenmişse de şirket tarafından herhangi bir bilgi verilmediği gibi müvekkilinin şirket ortağı olan ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli davanın 25/05/2022 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalı ......Şirketi yönünden dava konusu edilen kar payının tahsili ile davacı tarafça yapılan harcamanın tahsili istemli talepler yönünden davalı .......Şirketi hakkındaki dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili .../... esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde dile getirdiği nedenlerle davalı şirketlerin ticari defterleri ve banka hareketlerinin tespiti ile davacının davalı şirket adına kendi cebinden yaptığı 45.000,00 TL harcamanın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2021 tarihli ara kararı ile HMK'nun 119(1/ğ) maddesine...