WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklarının, şirket ortaklığından çıkma istemlidir.Davacıdan talep sonucunu ve şimdilik harçlandırılmak üzere talep ettiği ayrılma akçesini açıklaması istenmiş, 12/10/2018 tarihli dilekçe ile şimdilik 301.000 TL ortaklıktan çıkma payı talep ettiğini belirtmiştir.Tarafların delilleri arasında yer alan şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş, tapu kayıtları, mal varlığını gösteren evraklar ve şirketin ticari defterleri incelenip yerinde bilirkişi raporları alınmıştır. Davalı şirketin 30/03/1995 yılında tescil edildiği, iki ortaklı olduğu, davacının %50, dava dışı ------%50 pay ile ortak olduğu, yetkilinin ------olduğu görülmüştür. Davacı ve dava dışı -----dava tarihinde ve şirketin kuruluşunda evli oldukları, boşanma davası sürecinde eldeki davanın açıldığı, yargılama sırasında------ sayılı kararla boşanmalarına karar verildiği, bu kararın 18/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payının Tahsili, Fesih Tasfiye DAVA TARİHİ : 01/06/2011 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payının Tahsili, Olmadığı Taktirde Fesih Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 01/09/2004 tarihinde ------ şahısların halihazırda %90 payla hissedar oldukları davalı şirkette %10 oranında pay iktisap etmek suretiyle ortak olduğunu, bu tarihten itibaren tüm mesaisini şirket menfaatleri için harcadığını ve şirketin başarılı olarak faaliyetine devam edebilmesi için elinde gelen tüm gayreti gösterdiğini,müvekkilimizin ortaklığın devamı süresince tüm iyi niyetli çabalarına rağmen 2010 yılının sonlarında şirketle ilgili olarak bazı işlemlerin usulsüz olarak yapıldığına ilişkin şüpheşlerin ortaya çıkması üzerine şirketin hakim ortaklarına bu konuda sorular yönelttiğinde ortaklar...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payının Tahsili, Fesih Tasfiye DAVA TARİHİ : 01/06/2011 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payının Tahsili, Olmadığı Taktirde Fesih Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 01/09/2004 tarihinde ------ şahısların halihazırda %90 payla hissedar oldukları davalı şirkette %10 oranında pay iktisap etmek suretiyle ortak olduğunu, bu tarihten itibaren tüm mesaisini şirket menfaatleri için harcadığını ve şirketin başarılı olarak faaliyetine devam edebilmesi için elinde gelen tüm gayreti gösterdiğini,müvekkilimizin ortaklığın devamı süresince tüm iyi niyetli çabalarına rağmen 2010 yılının sonlarında şirketle ilgili olarak bazı işlemlerin usulsüz olarak yapıldığına ilişkin şüpheşlerin ortaya çıkması üzerine şirketin hakim ortaklarına bu konuda sorular yönelttiğinde ortaklar...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payının tahsili, karşı dava haksız rekabet hükümleri uyarınca şirket ortağınca şirkete verilen zararların tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun Hükmün Kapsamı başlıklı 297. maddesinin 2. bendi hükmüne göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli ve zorunludur. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın ayrı ayrı değerlendirilmesinin yapılması zorunludur....

        Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından şirketten çıkma talebi ile dava açıldığı, dava dilekçesinde şirketten çıkma talebine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava dilekçesi ekinde de sadece limited şirket pay devir sözleşmesinin sunulduğu, mevcut dosya kapsamına göre davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/883 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya' da bulunan ve ... sicil numaralı ...Gıda Temizlik Mad. ... Tic. Ve San. Ltd. Şti' ye bir takım makine ve sarfiyat malzemeleri vermek karşılığında ve bir kısmının bedelinin kendisine ödenmek şartıyla ... tarihinde %30 hisse devri yapılarak şirkete ortak olduğunu, ancak bir kısım makine bedelinin kendisine ödenmediğini ve şirketin de terk edilerek meçhul hale geldiğini, müvekkili tarafından Antalya CBS' ye suç duyurusunda bulunulduğunu takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2016/567 ESAS 2020/297 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/470 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, şirket müdürünün 2011-2012-2013-2014 yıllarında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu hususun ihtarname ile kendisine bildirilmesine rağmen halen genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket müdürünün kar dağıtımı konusunda da bir işlem yapmadığını, bu durumun müvekkillerine mağdur ettiğini, müvekkillerinin keşide ettiği ihtarnamelerle şirket işleri hakkında bilgi ve belge talep etmiş ise de, müvekkillerine bilgi ve belgelerin verilmediğini, şirket müdürünün bu tutumu nedeniyle şirket işleri ve hesapları konusunda gerekli ve yeterli bilgiye sahip olunamadığını, bu konudaki hakkının engellendiğini bildirerek müvekkillerinin şirket ortaklığının devamı için gerekli güven duygusu ve isteğinin ortadan kalktığını bildirerek müvekkillerinin anonim şirket ortaklığından çıkarılmasını, kendisine ortaklık payının gerçek değerinin ve kar payının...

              Mahkemece iddia, savuma ve tüm kanıtlara göre, davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle, ortaklar kurulu karar almadıkça kar payı alınamayacağı, şirket hesaplarının eksi bakiye vermiş olması nedeniyle ortaklık payı ve kar payı talebinin reddi gerektiği, davacının çıkma sebebi olarak ileri sürdüğü toplantıya çağrılmadığı iddiasına karşısında incelenen karar defterine göre iki toplantı yapıldığı ve davacının bu iki toplantıya katıldığının anlaşıldığı, ayrıca şirketin işleri hakkında bilgi verilmediği yönündeki ve taraflar arasında güven kalmadığı ve aralarında anlaşmazlık olduğu iddiasını ise ispatlayamadığı, kar payının verilmemesinin ortaklıktan çıkma için haklı neden olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

                hiç bir zaman hesaplaşma yapılmadığından müvekkilinin şirket ortağı olduğunu bilmediğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğunu ancak hakkında açılan ceza davası ve icra takipleri ile öğrendiğini, müvekkilinin, son dönemde emeklilere devlet tarafından ödenen ...TL'lik ödemenin kendisine ödenmemesi sebebiyle yaptığı araştırmada hala şirket ortağı olarak göründüğünü ve bu sebeple kendisine ödeme yapılmadığını öğrendiğinden eldeki bu davayı açmak zorunda kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı sebeplere dayandığının açık aşikar olduğunu ileri sürerek müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu