TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı limited şirket ortaklığından TTK'nın 638/2.maddesi uyarınca çıkma taleplerinin kabulüne, ödenmemiş kâr payının ödenmesi ile davalı şirket hisselerine tedbir konulması ile birlikte, davalı şirket adına kayıtlı bulunan Ankara ... parselde yer alan depo nitelikli 13 nolu bağımsız bölüm ile Ankara ... parselde yer alan depo nitelikli 31 numaralı bağımsız bölümler kaydına, şirket adına kayıtlı bulunan ........ plakalı araçlar kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın şirket ortaklığından çıkma veya çıkarılma istemine ilişkin olduğu, alacağının varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, tedbir talep edilen araçların ve malvarlıklarının dava konusu olmadığı, 6100 sayılı HMK 389 maddesi hükümlerine göre yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar verilmiştir....
Şti.’ne açmış olduğu asıl davanın şirket feshinin şartları oluşmadığından şirket feshi ve kayyım atanmasına ilişkin davasının REDDİNE) ve çıkma payının davalıya (Davalı - karşı davacı ... Ltd. Şti.’nin davacı ...’e karşı açmış olduğu şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin talebinin davacı-karşı davalının da şirket ortaklığından çıkma talebi kabul edilerek; Davacı-karşı davalı ...’in TTK m. 551 gereğince ... Ltd. Şti. Ortaklığından Çıkmasına ve şirket ortaklığındaki payının bilirkişilerce hesaplanan 82.540,74-TL’nin davalı-karşı davacı ... Ltd. Şti.’nden karar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile davacı-karşı davalıya) ödenmesine karar verilmiştir. Bu karar davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay .... HD’nin 2015/3429 E. – ... K. sayılı ... tarihli kararıyla bozulmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporlarında şirketin bilerek zarara uğratıldığına ve şirketin zarar içerisinde olduğuna dair tespit yapılmadığı gibi şirketin zararda olmadığının da belirlendiği, feshi gerektirecek haklı bir sebep bulunması hâlinde, fesih yerine davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilebileceği, şirketin feshini gerektirir durumu ispatlayamayan davacının şirket ortaklığından çıkma talebinin de reddine karar verildiği yönündeki Mahkeme kararının ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Ltd.Şti.’nin ortağı olduğunu, müvekkili ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançoları gösterilmediğini, bu nedenle müvekkili T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar ettiğini, bu durum müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca, limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkili diğer ortakla bir türlü uzlaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş, şirket müdürü olan...
. 3- Ancak asıl dava, davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılması, birleşen dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....
Mahkememize açılan dava Limited Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin, Şirketin Feshi, Ayrılma Payının Tespiti istemine ilişkindir....
ün, 24/09/2007 tarihinden bu yana ...’nin %1 ortağı olduğunu, davacının ortaklığın kuruluşundan bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamamakta, toplantılara davet edilmemekte, şirket evraklarını inceleyememekte olduğunu, noter kanalı ile ihtarname göndererek şirket hakkında bilgi istendiğini, davacının şirket ortaklığından çıkma iradesinin açıkça davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin bila döndüğünü, ayrıca davalı şirket ortaklarından ve şirket müdürü olan ... adına da ihtarname gönderildiğini, ancak hiçbir şekilde davacıya dönüş yapılmadığını, davacının bilgi alma ve ortaklıktan çıkma girişimi görüldüğü üzere sonuçsuz kaldığını, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adresinde faaliyette olmadığı da tespit edildiğini, 15/01/2010 tarihinde hisse devri için yapılan toplantı için davacıya haber verilmediğini, toplantı içeriğinin toplantıdan sonra Ticaret Sicil Gazetesi'nde verilen ilan ile öğrenildiğini, faaliyetlerinin...
Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “…1- Asıl dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçeyle asıl davadaki istemlerin reddine karar verilmiş, davacı karşı davalı vekilinin asıl davaya yönelik istinaf istemleri de Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davacı taraf, haklı sebep olarak şirket ana sözleşmesinden talimatı olmaksızın kendisinin müdürlüğüne ilişkin maddenin tescil esnasında beyan verilmek suretiyle değiştirildiğini ve diğer ortak tarafından çalışanların yanında kendisine hakaretler edildiğini ileri sürmüş ve ispatı için tanık beyanlarına dayanmıştır. Mahkemece dinlenen tanık beyanlarından şirketin iki ortağının geçinemediği ve dava dışı ortak tarafından davacı ortağa hakaret edildiği, ortaklığın çekilmez bir halde olduğu anlaşılmaktadır....
Ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve 2014/183 Karar sayılı kararı ile davacı Serhan Öztürk'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve 27884 Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
DAVA Davacı sicil müdürlüğü temsilcileri dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ....... arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile davacı ...'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve .... Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
