Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 17.12.2014 gün 2014/13533 E, 2014/19942 K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili asıl davaya yönelik bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Asıl dava, mahkemece şirket ortaklığından çıkarma kararına istinaden ortaklıktan çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. 09.04.2012 tarihli kök ve ek raporda, davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair mahkeme kararının kesinleşme tarihi dolayısıyla çıkma tarihi ile örtüşen şirkete atanan kayyumun yeni şirket müdürüne görevi devri tarihi baz alınarak belirlenen varlıklar toplamından borçlar toplamının çıkartılmasıyla oluşan miktar üzerinden davacının %40 hisse oranına denk gelen 45.919TL'lik çıkma payı tespit edilmiştir....
Sayılı ilamında "Limited şirket ortağı tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davası ileriye etkili hüküm ifade eden bozucu yenilik doğuran bir dava olup, bu davada çıkmayı gerçekleştiren irade mahkeme kararıdır. Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur." belirtmesinin yapıldığı görülmektedir. Davacının talebi Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ve kesinleşen 15.12.2014 tarih ...... E.-....... K. Sayılı kararın tescil ve ilan edilmesine yöneliktir. İlgili kararın incelenmesinde taraflarının iş bu dosya tarafları ile aynı olduğu, davanın kabulüne karar verilerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiği görülmektedir. Yukarıda bahsedilen YGK kararında da belirtildiği üzere mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirket ile ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını kararın kesinleştiği tarihte doğurur....
ın sermaye şirketinin avantajlarından yararlanmak için limited şirket kurduğunu, şirkette %25 pay vererek eşi olan davacıyı ortak yaptığını, davacının sermaye arttırımına ilişkin ana sözleşme değişikliğinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu durumun şirketi zor durumda bıraktığını, davacının şirket hesaplarını incelemesi için müvekkilinin engel çıkarmadığını, davacının şirket yönetiminden hiçbir zaman uzak kalmadığını, davacının şirket ortağı olması ve müvekkilinin eşi olması sebebiyle şirket faaliyetlerinden haberdar olduğunu, davacı tarafın kar payı talebinde bulunduğunu ancak limited şirket ortaklarının sermaye koyma borcunu yerine getirdikten sonra net dönem karından pay alabileceğini savunarak, davacı payının ödenmesi ve tespit olunan şirket payının müvekkilince devir alınması hususunu kabul ettiklerini beyan etmiştir....
istemediğini ve diğer ortağa da bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini tüm bu nedenlerle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK 638 vd. m. uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir .6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.Kesin yetki kuralları bağlayıcı olup, yetki sözleşmesi ile değiştirilemeyeceği gibi dava başka bir mahkemede de görülemez....
için şirket adına 34 XX 594 plakalı aracın satın alındığını, ayrıca fırının olduğu binanın arsasının Gebze Tapu Müdürlüğü Tavşanlı Köyü Yukarı Harmanlar Mevkii 16 pafta 788 parselde kayıtlı (1.560 m2) 25.12.1998 tarihinde şirket adına satın alındığını, şirket adına alınan arsa üzerine şirket tarafından bina yapılıp şu anda fırın olarak kullanılan işyeri ve üzerinde iki adet dairenin de şirkete ait/şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK'nın m. 638 gereğince davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının gerçek değerinin ve ödenmeyen kar paylarının tespiti ile davalı şirketten tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, süreçte şirketin malvarlığının net olarak tespiti için diğer ortaklara başvurulduğunu ancak bilgi verilmediğini, yargılama süresince davacının hak kaybı yaşamaması ve telafisi güç zararlar doğmaması, şirket malvarlığının kaçırılması, muvazaalı olarak eksiltilmesinin önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasını ve ihtiyati...
Mevkii ... pafta ... parselde kayıtlı (1.560 m2) 25.12.1998 tarihinde şirket adına satın alındığını, şirket adına alınan arsa üzerine şirket tarafından bina yapılıp şu anda fırın olarak kullanılan işyeri ve üzerinde iki adet dairenin de şirkete ait/şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK'nın m. 638 gereğince davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının gerçek değerinin ve ödenmeyen kar paylarının tespiti ile davalı şirketten tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, süreçte şirketin malvarlığının net olarak tespiti için diğer ortaklara başvurulduğunu ancak bilgi verilmediğini, yargılama süresince davacının hak kaybı yaşamaması ve telafisi güç zararlar doğmaması, şirket malvarlığının kaçırılması, muvazaalı olarak eksiltilmesinin önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasını ve ihtiyati tedbir kararı , karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uzun yıllar diğer şirket ortakları ve yetkilileri tarafından şirketten dışlandığını, şirket adına usulsüz pek çok karar alındığından ise henüz haberdar olduklarını, davalı şirketin kar dağıtımı, şirket bilançosu, temsil ve ilzam yetkisi ve sair hususlarda herhangi bir şekilde bilgilendirilmesi de yine söz konusu olmadığını, bu nedenle Müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, şirket esas sözleşmesinde gösterilen faaliyet konusunu icra etmediği gibi sürekli zarar ettiğini, malvarlığını israf ettiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa/ortaklara ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş olup ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, müvekkili açısından, davalı şirket ortaklığına devam etme ihtimali kalmadığından ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd Şti davalı şirket ortaklığından TTK 638/2 md.si ne göre çıkmasına, payın şirkete devrine, 2-Hissesine isabet eden 495.473,28-TL ortaklıktan çıkma payının, kararın kesinleşme tarihi itibariyle ticari faizi ile davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, 4-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için karardan bir suretin ......
Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'...
Karar sayılı kararı ile usulden reddedildiğini, iş bu sebeple dava açılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle ortaklıktan çıkma talepli dava açılmış bulunan ... Elektrik Mühendislik İnş. San ve Tic Ltd Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa TK 35. Maddeye göre tebligat yapılmıştır. Davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, davalı ... Elektrik Mühendislik İnş San ve Tic Ltd Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sayılı nosunda kayıtlı olduğu ve şirket ortaklarının ... ile ... olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin 2021/... Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ..., davalının ... Elektrik Mühendislik San ve Tic Limited Şirketi olduğu, davacının şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılması talepli olarak açıldığı, Mahkemece şirketin temsilcisi bulunmadığından davacı şirkete kayyum atanması için yetki ve süre verilmesine karar verildiği ve mahkememizin dosya sonucunun beklendiği belirlenmiştir. TTK 596....
