İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı T3 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2015 tarih ve 2015/209 esas 2015/655 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden konusu kalmayan şirket ortaklığından çıkarılma, ortaklık payının ve kar payının ödenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Şirket Ticari Defterleri, ortaklık pay defteri, emsal Yargıtay Kararları delil olarak değerlendirilmiştir. GEREKÇE: Dava ortaklıktan çıkma, kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde yer alan 28/07/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı şirketin merkezinin .../İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesi gereğince ortakların, ortaklıktan doğan haklarına ilişkin olarak şirkete karşı açacakları davada şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, dosya üzerinde yapılan incelemede tensiben Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, Davacının davalıya karşı açmış olduğu ortaklıktan çıkma ve kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkin davasının, HMK 14. maddesi göz önüne alınarak mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK. nun 20....
e devir ederek şirkette ile hiç bir hissesinin kalmadığını, şirket ile alakasının da kalmadığını, şirket ait defter ve belgelerin kendisinde olmadığından ve diğer ortağa ulaşamadığından işlemlerini tescil ettiremediğini, bu nedenle şirkette olan ortaklıklığının bitirilmesini ya da pay defterine ortaklıktan çıkarıldığının işlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılım sağlamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının ... ... Ltd.Şti. ünvanlı işyerindeki hisselerini devretmesi nedeniyle şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... tarafından ... ......
Ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğması gibi nedenler şirketten çıkma için haklı nedenler olarak kabul edilebilir (Gürpınar, Bünyamin; Limited Şirkette Çıkma ve Çıkmaya Katılma, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XX, Y. 2016, Sa. 2, s. 87 vd.). Şirket müdürüne güvenin kalmaması haklı sebeple şirket ortaktan çıkma nedenidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2012 tarih 2012/5955E. 2012/10241K. sayılı kararı). Haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma, yasal çıkma halidir, dolayısıyla şirket sözleşmesinde bu yolda hüküm bulunmasına gerek yoktur. Haklı nedenle çıkma, ortağın kişiliğinin korunması gereği mutlak, sözleşme ile bertaraf edilemeyen bir hak niteliğindedir....
Şti'ye ortak olduğunu, müvekkili şirkette çalışan kişilere, ortak olduğu dava dışı şirkette çalışması için tekliflerde bulunduğunu, davalının bu eylemlerinin hem TTK'nın 547. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına hem de ortağın sadakat yükümlüğüne aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davalının ortak olduğu dava dışı şirketin müvekkili şirket ortaklarından ... tarafından kurulduğunu ve 2 yıl sonra tasfiye edildiğini, davalının aynı isimli şirket kurarak ...'un ismini kullanmak suretiyle haksız rekabet içeren davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortağı bulunduğu davacı şirket ile dava dışı Özel Pozitif Kariyer Hizm. Turz. Tic. Ltd....
Tüm bu soruların yanıtı verilmeden şirketin hisse değerinin olumlu veya olumsuz tutarının hesaplanmasının teknik olarak olanaksız olduğu, Davacının haklı sebeple çıkma talebinin ispata muhtaç olduğu, bir an için davacının haklı sebeple çıkma talebi yerinde görülse dahi davacının ayrılma payının hesaplanmasının mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. " görüş ve kanaatini sunmuşlardır. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur. Davacı vekilinin yeniden inceleme yapılması ve ek rapor alınmasına yönelik talebin dosya kapsamı ve sunulan beyanlar itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verildi. Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre; davanın haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. Dolayısıyla belirlenecek husus davacının ortaklıktan çıkma talebine ilişkin gerekçelerin haklı olup olmadığıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müdürünün rekabet yasağına aykırılığın tespiti, şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemi, şirketin kar payının tespiti ve tahsili, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma istemi ve yönetici kayyumu atanması talepli açtığı davada tarafların ortağı bulunduğu davalı ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,---ortaklığından ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle çıkma, aksi halde şirketin feshi talebidir.Dosya içerisine gelen --kaydının incelenmesi sonucu davalı şirketin -- sermaye ile --- tarihinde ana sözleşmesini tescil ettirdiği, ortaklarının davacı --- ile dava dışı--- olduğu, şirket yetkilisinin --- olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, TTK 636 (3) maddesi uyarınca davacı ortağın haklı sebepleri gerekçesi ile şirket ortaklığından çıkma veya şirketin feshi şartlarının mevcut olup olmadığı hususudur. 6102 sayılı TTK'nın 636 (3) ''Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/261 Esas sayılı dosyası ile açılan limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi davasında 18/12/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı ve davalı Gelişen Amb. Matbaa... San. Tic. Ltd. Şti. temsil kayyımının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun zamandır faaliyet göstermediğini, davalı şirketin iyi yönetilmediğini, davacının da yaşlılık ve hastalık nedeniyle ticari iş yapamaz hale geldiğini beyan ederek, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve ayrıca, TTK'nin 641. maddesi gereğince davacının esas sermaye payının gerçek değerine uygun olarak tespit edilerek ayrılma akçesi olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
nun aynı sektördeki başka bir firma üzerinden ticaretine devam edip davalı şirketi borçlandırdığını, bu durumun şirket kayıtlarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkilinin şirketin faaliyetleri ve hesapları konusunda yasal hakkını kullanarak bilgi edinmek istediğini ancak bilgi verilmediğini, şirket kayıt ve defterlerinin usul ve esaslara uygun tutulmadığını beyanla öncelikle açılan davanın karşılıksız kalmaması için şirket üzerine kayıtlı taşınmazlar, alacaklar ve sermaye payları üzerine devir ve temlikini önleyici tedbir kararı verilmesini, TTK'nun 638/2 maddesi uyarınca tüm borçlarından dava süresince dondurulmasını, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilerek sermaye payının ödenmesini, aksi kanaat olursa şirketin feshi ve tasfiyesini, şirket müdürünün haksız elde etmiş olduğu kar miktarının tespiti ile bu miktardan müvekkili payının ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava...
