Öte yandan, limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 520. maddesine göre, limited şirket pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce tasdik edilmesinden sonra, pay devrinin limited şirkete bildirilerek, ana sözleşmede aksine hüküm yoksa ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin dörtte üçüne sahip olması, ayrıca devrin pay defterine kaydedilmesi gerekir. Bu devrin ticaret siciline tescili ise, pay devrinin gerçekleşmesi için zorunlu bir şekil şartı değildir. TTK 520. maddesi hükmü pay devrinden doğan ihtilaflarda uygulanır. Mezkur hükmün, şirket müdür ve ortaklarının üçüncü kişilere karşı sorumluluğu ile ilgili uygulanması mümkün ise de; borçlu şirketin prim borçları yönünden sorumlu olabilmesi için, yetkisinin veya ortaklığının eylemli olarak kullanılması veya devam etmesi gerekir. Hal böyle olunca, borçlu limited şirketin Şirket Müdürü olan davacının limited şirketteki hisselerinin tümünü Kadıköy 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 (Talep) - 23/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/331 ESAS DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Haklı Nedenle Çıkarılma KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, limited şirket ortaklığından çıkarılma istemli davada ayrılma akçesinin teminatı için davalı tarafça ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamada, yukarıda yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verildiği, karara karşı davalı/ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı TTK 640.madde uyarınca eldeki davayı açmış, davalı ise TTK 638.maddesi ve HMK 389 vd.maddeler kapsamınca ihtiyati tedbir kararı talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı gerçek kişilere bu davada husumet yöneltilemeyecek bulunmasına göre davacı vekili ile davalı şirket vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının limited şirkette ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek mal varlığı değerlendirilerek buna göre belirlenmesi gerekirken, şirketin defter kayıtlarına göre dava tarihindeki özvarlık değeri üzerinden davacı hissesine isabet eden miktarı belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3- Öte yandan, kar payına hükmedilebilmesi...
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2016 gün ve 2012/432-2016/377 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Mahkemece, davalı limited şirketin re’sen terkin edildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyizi üzerine yapılan incelemede, davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 07.01.2015 tarihinde re’sen terkin edildiği, yerel mahkeme kararının ise 08.06.2016 tarihinde verildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiğinden bahsedilemez....
ün birbirleri hakkında ağır ve suçlayıcı ifadeler kullandıkları, suç soruşturması ve açılacak dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, birbirlerine bu suçlamalarda bulunanların şirket ortaklığını sürdürmelerinin mümkün olmadığı, ortaklar arasında ortaya çıkan bu sorunların davacı yönünden şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi için yeterli olduğu, haklı nedenle şirket ortaklıklığından çıkmaya izin verilmesi talebi ile açılan davanın şirkete karşı açılması gerektiği, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... hakkındaki talebin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, ayrılma payı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece davalının aynı iştigal konusunda kurmuş olduğu Atmosfer şirketinin müdürü olmasının haksız rekabet yasağını ihlal ettiği, bu durumun yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması için haklı sebep oluşturduğu, TTK'nun 630/2 maddesindeki koşulların oluştuğu gözetilerek davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde, davacı yan işbu davada davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına da karar verilmesini talep etmiştir. Şirket ortaklığından çıkarılmayı düzenleyen TTK'nun 640.maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde genel kurul kararıyla şirket, ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasını talep edebilecektir. Somut olayda ise dava şirket tarafından açılmadığı gibi, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin alınmış herhangi bir genel kurul kararı da bulunmamaktadır....
GEREKÇE VE KANAAT: Dava, TTK'nun 638/2 maddesine dayalı haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu, haklı sebeplerin varlığı halinde limited şirket ortağının şirketten çıkma isteğini dava yolu ile kullanmasını uygun görmüştür. TTK'nın 638/2 maddesinde haklı sebep kavramı yasada açıkça tanımlanmamış ise de, her davada, hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak ileri sürülen nedenlerin haklı sebep teşkil edip etmeyeceği hususunun irdelenmesi gerekir. Ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kurallarına göre ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği gibi nedenler haklı sebeplerdir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi sebepler TTK'nın 638/2 maddesinde yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir....
için çekilmez duruma geldiğini ileri sürerek, sermaye artırım kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirket paylarının artırımdan önceki şekle döndüğünün tespitini, müvekkilinin hissesine isabet eden kâr payının belirlenmesini ve tespit edilecek 5 yıllık kâr payından şimdilik ....000,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, reel değer üzerinden hesaplanan ayrılma akçesinin en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasının mümkün olmadığının tespiti halinde ise şirketin tasfiyesini ve şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmiş, akabinde ayrılma akçesini talebini ıslah suretiyle ....596,90 TL olarak açıklamıştır....
Davanın, Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davası olduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının dava dışı ... Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi'ne davalılar ile şirket ortağı olduğunu, davacının dava dışı şirketlerde olan ortaklığından Konya ....
