Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ortaklığın ortağı ve müdürü tarafından hem kendisinin hem de babasının ciddi zarara uğratıldığını, ortaklıktan ayrılmak istemişse de ortaklara, müdüre ve ortaklığın karar defterine ulaşamadığını, davalı ortaklıkta ortaklığının devam etmesi kendisini zarara uğrattığını, davalı ortaklığın faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, ortaklık faaliyetinin tamamen durduğunu, ortaklık mevcudu kalmadığını, ortaklığın zarar ettiğini iddia ederek limited ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. TTK'nin 638/2 maddesi hükmünde, her ortagın haklı nedenlerin varlığında ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği belirtilmiştir. Bu husus sermaye ortaklığı olan limited ortaklığı içinde barındırdığı özellikler nedeniyle şahıs ortaklıklarına yaklaştırmaktadır....
Dolayısıyla mahkememizce yapılan bu tespite itibar edilmeyerek davacının kar payı dağıtımı yapılmamış olsa bile buna ses çıkarmadığı gibi, şirket faaliyetlerinden engellendiğine dair dosyaya somut delil sunamadığı anlaşılmakla haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılma şartlarının da oluşmadığı kanaatine varılmış ve tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2014/272-2015/131 Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarma ve hisse devri davasından dolayı mahkemece verilen ve yukarıda tarih-numarası yazılı olup davanın usulden reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş, bu aşamada mümeyyiz davacı vekilinin 02.07.2015 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmış olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davacı vekilinin 02.07.2015 havale tarihli dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asıl dava şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanması istemlerine, birleşen dava ise haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararın asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada mümeyyiz davalı vekilinin 02.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz taraf vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, mümeyyiz ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından davalı Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olarak Şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebi ile dava açmış olup; Şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden haklı nedenin varlığını dosya kapsamında usulüne uygun deliller ile davacının kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü dava dışı ortak ...’nın birtakım işlem ve belgelere kendisinin uyarısına rağmen imza atarak Şirketi zarara uğrattığı yönünde somut zarar iddiasını ve illiyet bağını ortaya koyan delilleri dosyaya sunmadığı, zarar olgusunu ortaya koyan somut işlemleri bildirmediğinden bu konuda herhangi bir araştırma ve çıkma talebine dayanak haklı neden yönünden bir değerlendirme yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı, yerleşik içtihatlar gereğince çıkma talep eden Şirket ortağı tarafından ileri sürülen ve delillerle desteklenmeyen gerekçelerin şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebep teşkil etmeyeceği, diğer taraftan...
San Tic Ltd Şti’nin ortaklığından dava tarihi itibariyle çıkmasına karar verilmesini, davacı müvekkilinin ... San Tic Ltd Şti’ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verilmemesi halinde şirketin tasfiyesiz feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi davası olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 638'de belirtilen haklı sebebin davacı yönünden oluşup oluşmadığı, davacının çıkma talebinde haklı olup olmadığı, çıkma talebi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda, davacının Kurum tarafından hangi kapsamda sigortalı kabul edildiği, hangi şirket ortaklığından dolayı sigortalı olduğu ve hangi hizmetlerinin iptal edildiği açık değildir....
Hukuk Dairesi'nce davanın limited şirket ortaklığından kaynaklandığı görüşüyle dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 17. maddesi uyarınca oluşan işbölümü uyuşmazlığının giderilmesi için dava dosyasının Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;bir süredir davalı şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı yaşanmasından dolayı müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve bu durumu Antalya ... Noterliği’nin 08.01.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket yönetimine bildirdiğini beyanla davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin faaliyetlerine devam ederken adresinin değiştiği ancak şirket müdürü tarafından adres değişikliğinin ticaret sicile bildirilmemesi sebebiyle şirket aleyhine girişilen takipte tebligatın TK md.35'e göre yapıldığı, şirketin mal varlığının ve alacaklarının yitirildiği, şirket borçlarının davacı tarafı olumsuz etkilediği, şirketin mal varlığının ve faaliyetinin son bulduğu, şirket ile ortakları arasında güven ve işbirliği ilişkisinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davalı Limited şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunulduğu anlaşılmakla; davalı şirketin diğer ortakları arasında ihtilaf bulunduğu, Mahkememizce yaptırılan kolluk araştırmasında davalı şirketin kayıtlı adresinde yaklaşık 6 yıldır ...... isimli ecza deposunun faaliyet gösterdiği, Kredi Kayıt Bürosu'ndan gelen müzekkere cevabında davalı şirketin takipte kredisi bulunduğundan kredi notunun hesaplanamadığının bildirildiği, davalı şirketin karşılıksız çıkan...
